Částečný výběr z penzijního připojištění. Jestli je taková možnost, mám ji využít?

Dobrý den,

pokusím se odpovědět postupně. To, že Vám mamka založila penzijní připojištění bylo jistě dobré rozhodnutí. Penzijní připojištění po roce 2012 skončilo, resp. stávající smlouvy byly převedeny do tzv. transformovaného fondu (TF) a nově vzniklé smlouvy už jsou vedeny jako tzv. doplňkové penzijní spoření (DPS, někdy se tomu říká účastnické fondy ÚF).

Na TF i DPS jsou stejné státní příspěvky, daňové úlevy i příspěvky zaměstnavatele. Rozdílů je mezi nimi několik, nicméně ten hlavní je v tom, že TF Vám garantuje, že každoročně ten fond nebude v mínusu. To ale dává správcům fondu bohužel omezené možnosti (především konzervativní investice), kam peníze investovat a tím pádem zhodnocení TF není už pár let zrovna slavné. To pak souvisí s tím, jestli Vaše uložené peníze budou mít za těch 30 let, jak píšete, nějakou hodnotu. U DPS máte totiž možnost vybrat si investiční strategii a tím na tom potenciálně dosánout vyššího výnosu (nemáte ovšem garantovanou tu nulu). Na takhle dlouhé době, jako je 30 let, máte v DPS potenciál naspořit i o několik set tisíc více než v TF. Žádá si to správný výběr penzijní společnosti i investiční strategie. Z TF do DPS je možné přejít a pro mladého člověka je to více než rozumná volba.

Pro přehled výsledků TF i DPS (ÚF) se můžete podívat na Asociaci penzijních společností zde: https://www.apscr.cz/zhodnoceni-prostredku-ucas...

Smlouvu byste získala u penzijní společnosti, buď na pobočce nebo asi ještě lépe v internetovém portálu. Máte ale pravdu, že je z TF možné za určitých podmínek vybrat část peněz. Konkrétně je to možnost po 180 zaplacených měsících vybrat polovinu naspořené částky.

O stabilitě Generali nepochybuji, ale vzhledem k tomu, že neznám kontext Vaší finanční situace, tak si nedovolím jednoznačně tvrdit, jestli je lepší peníze vložit do rekonstrukce domu nebo si je nechat na důchod. Pokud je to možné, tak osobně bych si je asi nechal spíše na důchod a v takovém případě bych rozhodně zvážil přechod na ten nový typ smlouvy, tedy DPS, aby to mělo smysl (ať už z toho něco je, když si to spořím).

S otázkou, jak poznat dobrého poradce se za svou skoro 11letou praxi potkávám celkem často, a není na ni jednoznačná odpověd, ale nastíním pár kritérií, podle kterých bych si vybíral já. Objektivně je na trhu celkem těžké získat nezkreslené informace. Ve Vaší bance Vám nejspíše poradí dobře, ale bohužel jen v rámci nabídky svých vlastních produktů (což neznamená, že v bance vedle to pro Vás nemůže být lepší). To samé v pojišťovně či dalších institucích.
Takže první kriterium by bylo, aby ten poradce byl nezávislý a měl větší paletu obchodních partnerů (více bank, pojišťoven, penzijních společností, investičních společností atd.), aby to nebyl poradce, co pracuje jen pro jednu či dvě nebo tři konkrétní instituce.
S tím souvisí druhé kriterium, a to, aby ten člověk od jednotlivých nasmlouvaných společností nedostával různé ohodnocení. Pro příklad, pokud by měl daný poradce třeba 2 či 3 spolupracující banky nebo pojišťovny a od každé z nich dostával za klientův produkt jiné ohodnocení, tak je jeho "nezávislost a objektivita" přinejmenším narušena.
Dále bych chtěl, aby měl poradce všechny příslušné certifikace, což si může každý zkontrolovat ve veřejném registru České národní banky.
Osobně bych byl také asi radši, aby pracoval pro velkou nebo alespoň větší společnost, abych byl případně schopný se dovolat nějaké podpory a odpovědnosti toho člověka a zároveň, abych si v dnešní době mohl být jistý, že má data, osobní údaje atd. budou v bezpečí. Pokud si vyberu poradce z nějaké společnosti, kde působí pár lidí, v horším případě mají navíc emaily třeba na nějaké veřejném serveru typu seznam, gmail atd., tak to ve mě nebudí velkou důvěru a víru v to, že se v případě problému mám na koho obrátit a data budou v bezpečí.
S dalším pak souvísí to, o čem píšete, protože je fajn, aby měl ten člověk relevantní praxi (nedovolil bych si tvrdit, že čím déle to člověk dělá, tím to dělá lépe, na druhou stranu bych se asi nechtěl radit s někým, u koho bych měl pocit, že se to na mě teprve učí).
Další kriterium je takové subjektivní, ale pro mě jako poradce i pro mě jako klienta je také důležitý takový ten lidský rozměr, prostě to, že mi ten člověk lidsky sedí. Vidím to na svých klientech a klientech kolegů, že vztah poradce a klienta je oboustranně především otázka důvěry, která se buduje někdy poměrně dlouho. Je podle mě tedy důležité nejen to, aby poradce problematice rozuměl, ale také to, abych se s ním rád scházel a prostě mi lidsky seděl.

V případě dotazů jsem k dispozici.

Hezký den
Martin

Ing. Martin Sládek
604 682 454