Jak se bránit OSPOD kvůli synovi užívajícímu marihuanu?

Otce bych udala na PČR, určitě za držení drog a umožnění přístupu k nim nezletilému, nějaký právní postih být musí. A co ti chce jako OSPOD udělat? Odebrat ti dítě z péče a dát je otci, od kterého ty drogy sebral? 😀

@rybicka82 Určitě to dát na policii 🤦‍♀️

Mám obavu, že policie nemá moc pák, co s tím. Pozve si tatinka k výslechu, ten řekne, že to je nesmysl. A co dál? Doma všechno zlikviduje, žádná stopa, nikdo nic neprokáže.
Spíš bych se zaměřila na místa, kde to má smysl - jít městský úřad, za starostou, říct mu o situaci, požádat o přeložení na jiný ospod, apod.
To je pěkně blbá situace. Ve finále se v mlýnských kamenech bude točit chudák kluk..

A co ti vlastně teď hrozí? Oni ho chtějí do péče?

Hele, v tom, že si pozvali zvlášť otce a zvlášť tebe se synem, není nic podjatého. To je vcelku očekávané, když je syn svěřen do tvé péče. Samozřejmě osobní impertinence dané pracovnice OSPOD ve vztahu ke tvé osobě byly nemístné, zvlášť když danou věc doposud neprošetřila a tudíž jde pouze o její domněnky.

Pakliže jsi přesvědčena o podjatosti pracovnice, která má případ na starosti, popř. celého OSPOD, můžeš podat námitku podjatosti. Chceš-li namítat podjatost celého OSPOD a výsledkem má být ustanovení nového opatrovníka synovi, šla bych na to rovnou soudně. Jen je třeba mít na paměti, že nestačí pouze tvrdit, že si myslíš, že budou/jsou podjatí, musíš jasně specifikovat, kdy podle tebe podjatí byli a mít to, co tvrdíš, podložené.

Proto je vhodné vše, co s OSPODEM řešíš, mít písemně a pokud tedy dochází k telefonátu či osobní schůzce, tak vše nahrávat na diktafon, který zapneš předtím, než zvedneš telefon či než vlezeš do budovy úřadu. Na souhlas se jich ptát nebudeš, nahrávat je budeš dle ustanovení § 88 občanského zákoníku. Nahrávku pak nesmíš veřejně šířit, bude sloužit pouze jako důkaz pro případné řízení o podjatosti.

A ještě doplním, že když postavíš podjatost na vodě a soud to zamítne, zůstáváš na OSPOD, kde jste teď. Proto se k tomu uchyluj opravdu až ve chvíli, kdy o nějakou podjatost půjde.

Pokud jde o to, jak argumentovat při samotné schůzce, tak prostě poukázat na to, že jdeš synovi příkladem svým spořádaným životem, nulovou tolerancí v pěstování konopí a jeho užívání ze strany syna, adekvátní reakcí na to, co se stalo (předpokládám, že užití marihuany jsi nepřešla bez dalšího), atd.

Co se samotného původu dané trávy týká, omezila bych se pouze na zopakování tvrzení syna, že tuto si vzal u otce doma. Pokud nemáš důkaz, že ji tam otec opravdu má, více bych to nerozmazávala a nesnažila se zapřisáhle tvrdit, že je to chyba otce.

@eviicka Ne do péče ho určitě nechce o to nestál nikdy...

@miryp moc děkuji za reakci spíše my šlo o to jak se tam chovat atd.

@rybicka82 a ještě mě k tomu napadá jeden argument, že když je syn ve škole, nemůžeš na něj výchovně působit, je za něj v tu dobu zodpovědný pedagog a je tedy otázkou, jak se vůbec mohlo stát, že si syn v rámci sportovního dne toho jointa vůbec zapálit mohl, když měl být pod dozorem pedagoga...

@miryp to jako fakt? Hodit to na školu?

@jarla to není hodit, v době školního vyučování/školy v přírodě, výletu je zodpovědný pedagogický dozor, samozřejmě pak řešit následně s žákem a zákonným zástupcem, to je jasné, ale v době vyučování k tomu nemá vůbec dojít

@jarla myslím, že už to dávno vyřešili.

@jarla opravdu tady otevíráš dva roky starou diskuzi jen proto, že nemáš tušení, že za děti je v době vyučování zodpovědná škola? A že má škola školským zákonem explicitně uloženou povinnost předcházet vzniku sociálně patologických jevů, kam se mimo jiné řadí i užívání návykových látek, a to jak v době vyučování, tak i při činnostech, které s ním souvisejí, tj. tedy i v době konání sportovního dne? A že tedy skutečnost, že si dotyční jointa zapálili v době vyučování, resp. v době konání sportovní dne, svědčí o tom, že daná povinnost nebyla splněna? Za mě je zcela na místě se ptát, kde byl učitel ve chvíli, kdy dotyční hulili...