Kamarátka si dala vzít nemanželské dítě. Co vy na to?

Nazdar holky, jsem plná rozporuplných pocitů a protože sem na tyto stránky nakukuju často a poznala jsem, že tady holky poradí, nebo třeba jen vyslechnou, tak se svěřím...Doma jsme měli děsnou hádku, která se netýkala našeho problému, ale i tak mě vytočil názor mého přítele.Máme kamarádku a ta otěhotněla po měsíční známosti s ženatým mužem..., když to zjistila a oznámila svému partnerovi(tomu ženatému)opustil ji...A ona po dlouhém zvažování, potoky slz se rozhodla jít na umělé přerušení...I když s tím nesouhlasím , chápu její důvody a v každém případě jsem při ní, ale můj přítel je tak znechucen, že se s ní odmítá stýkat.Podle něho nikdo nemá právo vzít život nenarozenému dítěti, ať už jsou důvody jakékoliv.A tak nad tím pořád přemýšlím, kde je pravda, jak to je s tím právem nenarozeného dítěte, jak je to s právy matky...Co si o tom myslíte?
marciaros
20. čer 2006
ale katrin, vzdyt to tu tak krasne zije, nazory se tribi, proc to tak nenechat.... 😉
helabella
20. čer 2006
Taky v tom nevidím takový problém. Potrat hodně souvisí s vírou a tam je vždycky hodně otázek. A proč bychom jedna druhé nemohly vysvětlit odkud svůj pohled na věc bereme?
aktaka
20. čer 2006
Katrin, takhle ta diskuze vyplynula. Nikdo tu do toho najednou nezačal motat víru, prostě se jen některé názory od víry odvíjí a tak se to k tomuto tému stočilo.
Když to tu jikřilo a skoro se i uráželo, tak to nikomu nevadilo, pokud se jen normálně diskutuje, tak to vadí?
majcik
20. čer 2006
Baby, nechajme ju tak a pokojne diskutujme ... kde sme to skončili? 🙂
marciaros
20. čer 2006
Majciku: rikas, ze v katolicke vire: jak papez rozhodne, tak to je a verici to musi prijmout. znam dejiny cirkve, takze vim, ze toto plati az od poloviny 19.stoleti, od dogmatu o papezove neomylnosti. predtim mohli teologove o papezovych rozhodnutich pochybovat a zpochybnovat je, bez toho, ze by papez mohl jako argument pouzit dogma o sve neomylnosti (tj, musel sva rozhodnuti obhajovat teologickymi argumenty, ne slovy, plati to, protoze jsem to rekl ja, neomlny papez). Proc by katolici meli najednou zmenit cast sve viry proto, ze papez nahle zmeni nazor a neco, co bylo predtim povoleno, zakaze (viz knezke manzelstvi) nebo naopak to, co predtim bylo zakazano, najednou povoli (ucast zen na nekterych liturgickych ukonech)?
mishabv
20. čer 2006
...nehlede na to, ze papezi jsou taky jen lide a to odlisini, takze co se jednomu pozdava, druhy uz odsuzuje, takze jak se meni papezi, meni se i, co je spravne?
aktaka
20. čer 2006
To s tím papežským dogmatem celkem chápu - je to nejjednodušší způsob rozhodování, ale proč to ostatní?
marciaros
20. čer 2006
nejjednodussi mozna ano, ale pro spoustu svobodomyslnyc katoliku dost tezko prijatelny 😉
aktaka
20. čer 2006
To věřím, asi by mi to taky dost vadilo. Ale jakou mají možnost to změnit? Pokud neberu v potaz vystoupení z církve.
marciaros
20. čer 2006
pokud jich je hodne, vytvari ruzna hnuti a snazi se ziskat vliv ve Vatikanu. tak treba dnes souperi ve Vatikanu o vliv relativne liberalni jezuite a pravicove-konzervativni opus dei.
majcik
20. čer 2006
Marciaros - neviem presne, kedy presne bola oficialne vyhlasena papezova neomylnost vo veciach viery, na datumy som veeelmi slaba 😞 Takze v tomto sa vobec nehadam. Ale - je to preto tak, lebo Jezis si prial, aby jeho cirkev mala na zemi viditelnu hlavu. Preto si aj on vybral zo svojich ucenikov Petra, ktoremu povedal - "ty si skala na tejto skale postavim svoju cirkev, tebe dam kluce od nebeskeho kralovstva, co zviazes na zemi, bude zviazane aj v nebi a co rozviazes na zemi, bude zviazane aj v nebi" - neviem, ci som to odcitovala presne, ale toto su tie slova, kde svojmu nastupcovi dava moc rozhodovat o dolezitych veciach viery. Papezi su Kristovi namestnici a my, katolici verime, ze su nim aj vedeni a nemoze sa stat, ze by v tejto veci pomylil.
Ale opakujem, papez je 100% neomylny iba vo veciach viery, v inych moze byt omylny tak isto ako ostatni ludia.
Papez nezmeni nazor len tak, nechava si radit od mnohych odbornikov (castokrat aj laikov - cize "neknazov" - obycajnych veriacich), vo Vatikane su zastupene rozne kongregacie (nieco ako ministerstva), ktore maju rozne ulohy - napr. kongrekacia pre nauku viery, pre rodiny ... atd.

Ked sa chce nieco dolezite zmenit, je to dlhodoby proces... nejde to len tak lahko a nahle. Oba vatikanske koncily netrvali zopar dni, ale boli to mesiace, ba aj roky.
Co sa tyka ucasti zien na liturgickych ukonoch - nie som si ista, ale napr. toto uz moze byt v kompetencii biskupa o tom rozhodnut - ale neber to 100%, hovorim, nie som si ista.
nufka
20. čer 2006
dievcata toto je o potrate alebo o prezentovani viery ??? som sem nazrela a pozeram ze je to tu uplne o inom ako tato tema je nazvana ???? =-)
marciaros
20. čer 2006
majciku: jenomze papez je 100% neomylny teprve od roku 1870 😉 v ten rok vsichni, kdo predtim verili, ze papez musi sve postoje zduvodnit teologickymi argumenty, najednou museli prepnout na viru v neomylnost jednoho muze..
marciaros
20. čer 2006
nufko, ono se to tu nejak stocilo na jine tema...ale muzeme se vratit k puvodnimu 🙂
majcik
20. čer 2006
Aktaka - niektore veci je treba doriesit na dieceznej alebo narodnej urovni - napr. inac bude vyzerat podoba liturgie u nas a inac v Afrike - su tam ine podmienky, mentalita ludi, atd. Najlepsie to tam pozna ten clovek, ktory tam zije...

Marciaros - k tomu rozhodovaniu - ako inac by si si to vedela predstavit ak nie cez papeza?
nufka
20. čer 2006
marciaros : vies v poho ale myslim si ze uz sa tu zachadza do veci ktore sa my zdaju dost prehnane ..ako nemam nic proti viere ale je jasne ze su ludia silno veriaci " az fanatici " a nech si riesia veci cez ip alebo podobne medzi sebou ak chcu prezentovat svoj silne veriaci nazor ...
marciaros
20. čer 2006
treba tak, jak to maji nekteri protestante: neni postulovana nici neomylnost, jen se respektuji rozhodnuti "koncilu" s tim, ze se o nich muze pochybovat a usilovat o jejich zmenu (vzdy na zaklade biblickych arguentu). podobne mechanismy funguji i u katoliku, proto se take doktrina neustale meni, jenom jsou zastrene dogmatem o papezove neomylnosti...
marciaros
20. čer 2006
nufko, tak to je omyl, toto neni telogicka debata mezi vericimi 🙂 treba zrovna ja jsem neverici a zabehly jsme na toto tema proto, ze jsme se dostaly k promennosti ruznych katolickych dogmat (co bylo povolene, co bylo zakazane) - to s tematy jakou umele oplodneni, antikoncepce ci potrat souvisi
majcik
20. čer 2006
Marciaros - papez je neomylny od zaciatku, len to nebolo dovtedy - asi ako si ten roku uviedla - oficialne odprezentovane - nebude to tak?
Ako to maju protestanti - k tomu sa neviem vyjadrit.

Nufka - nie je to o prezentovani viery, k tymto otazkam sme sa prirodzene presunuli od potratov - proste debatili sme o zakulisi postojov, az sme prisli sem. Z mojho pohladu to bola pokojna diskusia, ale evidentne to niektorym prekaza, takze dobre, nebudem tu o tom viac debatovat ...
Ja osobne som nemala ziadny umysel prezentovat svoj silne veriaci nazor, s fanatizmom tiez nemam nic spolocne.
aktaka
20. čer 2006
Já se trochu vrátím k původnímu tématu. Jak má řešit situace věřící žena, která nemůže používat antikoncepci a povolovaná u ní selhává, takže má třeba už 8 dětí a čeká další, na které už nemá dostatek síly, už ho ani v podstatě nechce, možná nebude mít dosatečné materiální protředky se o něj postarat, ale na potrat jít nemůže. Anebo jí třeba doktor oznámí, že další porod by mohl mít za následek i její smrt. Ona tu pak nechá 8 nebo 9 dětí.
sissik
20. čer 2006
mna by zaujimal nazor bez cirkevnych odovodneni
aktaka
20. čer 2006
Nufka, Majcik tu nic neprezentuje z vlastní vůle nebo přesvědčení, jen jsme se jí ptaly.
majcik
20. čer 2006
Aktaka - to je nejaky realny pribeh alebo len priklad?
aktaka
20. čer 2006
Až do té hrozby smrti je to reálný případ. Tedy, mám to z doslechu, takže ruku do ohně za to nedám. Nicméně je to rodina silně věřích a ona prostě už o další dítě moc nestojí. Resp. já si myslím, že ho normálně nechce, ale zase její přesvědčení jí nedovolí to říct takhle natvrdo, vždyť je to dar (to nemyslím ironicky ani nijak posměšně). No ale asi jí nezbude nic jiného, než donosit další.
aktaka
20. čer 2006
Ale stejně, když se nějaké věřící těhotné ženě stane, že jí doktoři nedoporučí z vážných zdravotních důvodů donosti dítě, jak by to asi tak řešila?
nufka
20. čer 2006
marciaros : podla mna suvisi ale nie do takejto hlbky ... je to kazdeho osobna vec a vlastne rozhodnutie a nie tu fylozofovat o papezovi a podobne
mishabv
20. čer 2006
znam podobny pripad, kdy dva mladi lide planovali svatbu a tak se rozhodli, ze uz spolu muzou i spat, holcina otehotnela, moc se tesili, ale pri kontrole doktor zjistil, ze dite by bylo vazne postizene, kluk jako silne verici odmital preruseni tehotenstvi, holcina to ale videla i z druhe stranky, ze to dite se vlastne cely zivot bude trapit, ze je strasne sobecke ho privest na svet, kdyz se samo o sebe nebude nikdy schopne postarat a na potrat sla
pritel ji to neprestal zazlivat a misto svatby se rozesli...
aktaka
20. čer 2006
Tohle mi přijde od chlapů hrozně sobecké, ať je věřící nebo ne. Přeci, o to dítě se bude starat hlavně matka, ona k němu bude ve dne v noci přivázaná.
nufka
20. čer 2006
mishabv : tak to je chore ... ako nech sa na mna nikdo nehneva ale vediet ze budem mat postihnute dieta a porodit ho ?? je to kazdeho vec ale prvom rade je to vedome ze dieta nebude zit plnohodnotny zivot a tiez sa bude trapit aj ked si to nedokaze uvedomit a zena sa bude len trapit a tak ci tak dam ruku do ohna ze muz by ju po case opustil lebo by to nevydrztal sa na to pozerat ... tot moj nazor ...
mishabv
20. čer 2006
souhlas, chore to urcite je, ale i tak muze vypadat dusledek silne viry

Začni psát odpověď...

Odešli