Zákon o zrušení interupce. Co si o tom myslíte?
Ahoj holky, včera jsme se dívala, na Máte slovo na Čt 1 , kde se probíralo téma o potratech. Tedy co si lidé myslí, jestli potraty zakázat nebo ne. No diskuse to byla bouřlivá a já jsem si uvědomila, (chci upozornit, že nemám nic proti věřícím lidem a plně je respektuji) v tomto ohledu jsou názory církve velmi fanatické a neuznávájí žádný jiný názor, ač je to názor odborníka. Nemyslím si, že jít na potrat je správné, ale každá z nás se může dostat do situace, kdy prostě na potrat jít musí nebo je to prostě jediná možnost volby v danou chvíli. Zajímalo by mě, co si o tom myslíte vy a zda souhlasíte se zrušením potratů zákonem? Já si myslím, že jsou lepší cesty jak snížit množství potratů na minimum a rozhodně to není zákon na zrušení, protože by to dopadlo mrtvými matkami při nelegálních potratech a spoustou sirotků, kteří by přišli o matky při těchto zákrocích. Poslanci by se měli spíše zamyslet, jak podpořit matky v těžké situaci, kdy jim pomalu nic jiného nezbývá, než na potrat jít. Doufám, že vás téma zaujalo a budete mi sem psát vaše názory. Podotýkám, nechci vyvolat hádku, protože předpokládám, že názory budou různé a každá se na to díváme jinak. Děkuju. 🙂
Stručné shrnutí
- Zákaz interrupcí by podle průběžných závěrů diskuse vedl k nárůstu nelegálních a rizikových zákroků a ke zvýšenému počtu úmrtí žen, proto účinnějšími řešeními byly označeny prevence a dostupnost antikoncepce.
- Mezi konkrétními nástroji pro snížení počtu potratů diskuse zmiňovala širší dostupnost antikoncepce včetně možnosti bezreceptního prodeje, sexuální výchovu a osvětu, a také metody jako STM (symptotermální metoda).
- V diskusi byly uvedeny právní limity a návrhy na regulaci: běžně udávané hranice jsou interrupce do 12. týdne na žádost, do 24. týdne z důvodu závažných vývojových vad, a objevily se i návrhy omezení počtu opakovaných interrupcí nebo poskytnutí sterilizace.
Nejčastější otázky
Q: Jaké jsou běžně uváděné zákonné lhůty pro interrupci v Česku?
A: V diskusi bylo opakovaně zmíněno, že interrupce na žádost jsou běžně prováděny do 12. týdne těhotenství a že do 24. týdne lze přerušit těhotenství z důvodu závažných vývojových vad plodu; po tomto období se v diskusi hovořilo jen o případech neslučitelných se životem.
Q: Jaké konkrétní kroky lidé v debatě považují za efektivní pro snížení počtu potratů?
A: Nejčastěji zmiňované kroky byly: zlepšení dostupnosti antikoncepce (včetně návrhů na antikoncepci bez receptu a bezplatnou distribuci pro mladé), systematická sexuální výchova a osvěta, a propagace metod jako STM.
Q: Jaké praktické bariéry k prevenci potratů byly v diskusi uvedeny?
A: V diskusi bylo uvedeno, že cena hormonální antikoncepce může být bariérou („přibližně 500 Kč“ za pilulky byla v konverzaci zmíněna jako orientační cena) a že nízká informovanost a kulturní tlaky zhoršují prevenci.
Q: Co by podle účastníků diskuse způsobil úplný zákaz interrupcí?
A: Diskuse varovala před nárůstem ilegálních „pod stolem“ potratů, vyšší úmrtností žen, zvýšeným počtem odhozených novorozenců a fenoménem „potratové turistiky“ (v diskusi byly zmíněny Polsko a historické zkušenosti Rumunska za režimu Ceaușesca).
Q: Kde byl v debatě zmíněn veřejný pořad, který problematiku probíral, a kde lze podle diskuse najít záznam?
A: V debatě byl zmíněn televizní pořad „Máte slovo“ na ČT1 s moderátorkou Michaelou Jílkovou; záznamy pořadu byly v diskusi uváděny jako dostupné na webu České televize (www.ceskatelevize.cz) a také byla zmíněna stránka Mateslovo.cz.
Q: Jaké konkrétní právní či organizační návrhy proti opakovaným potratům byly navrženy a jak na ně diskuse reagovala?
A: V diskusi se objevily návrhy jako omezení počtu interrupcí na jednu či dvě, povinnost konzilia/dvou lékařů nebo „komise“ pro posouzení, nebo nabídka sterilizace po opakovaných interrupcích; tyto návrhy byly v diskusi označeny jako sporné, problematické z hlediska etiky a proveditelnosti a rizik korupce.
Závěry z diskuze
Shoda
- Zákaz interrupcí by podle většiny diskutujících vedl k více nelegálním zákrokům a ohrožení zdraví žen.
- Prevence, lepší dostupnost antikoncepce a osvěta byly v diskusi považovány za hlavní opatření ke snížení počtu potratů.
- Výjimky jako znásilnění nebo závažné vrozené vady plodu byly v debatě často uváděny jako legitimní důvody pro interrupci.
Sporné názory
- Někteří diskutující obhajovali zásahy církve a její morální postoj proti interrupcím, zatímco jiní kritizovali církev za zasahování do soukromí a zákonodárství.
- Vznikl spor o účinky hormonální antikoncepce (HA): část diskutujících tvrdila, že HA může „způsobovat potraty“ (údaj o impedici nidace), zatímco jiní toto tvrzení označovali za medicinsky nepodložené.
- Návrhy na omezení počtu interrupcí nebo zavedení komisí/sterilizace po opakovaných potratech byly vnímány jako možné řešení i jako porušení autonomie a potenciálně neefektivní.
Otevřené otázky
- Jak konkrétně a legislativně efektivně zlepšit přístup k antikoncepci (bezreceptní dostupnost, financování) bez nežádoucích vedlejších efektů?
- Jak vyvážit autonomii ženy s etickými argumenty o právu na život plodu v praktických právních pravidlech?
- Jakou roli by měly hrát lékařská konzilia či „komise“ v rozhodování o interrupcích, aniž by vznikla byrokracie a korupční rizika?
- Která prevenční opatření mají nejlepší poměr účinku a přijatelnosti v českém sociálním kontextu?
Zmíněné značky a firmy
Česká televize, ČT1, ČT2, Máte slovo, Mateslovo.cz
Zmíněné produkty a metody
antikoncepce, antikoncepce bez receptu, hormonální antikoncepce (HA), kondomy, STM (symptotermální metoda), interrupce (potrat), sterilizace, baby box, ramínko/drát (nelegální domácí metody), eutanazie (srovnání), alimenty 577 Kč (údaj za rok 2006), diagnostika vrozených vad, anencefalie, chromozomální aberace, Downův syndrom
Místa a osoby
Michaela Jílková, Libor Halík, Tomáš Halík, Česká televize, Brno, Polsko, Rumunsko
andelka: ano polemizovat ano, ale s IQ některých lidí nezůstane jen u toho a pak to dopadne dost bledě 🙄
Maty:No jo, s tím se musí počítat. Kdybychom byli ve vládě my, hned bychom zavedly něco co by pomohlo. To je stát, no. Rozhodují ti, co o tom nejméně ví.
teda omlouvám se, ne každej ten bůh, ale ten jeden bůh nehlásá každýmu to samý???? 😅
panterka to jsou věci co my nevěřící nikdy nepochopíme 🙂) 😎 každej hlásá to co se mu hodí 😀
panterka, vsimni si, ze zidovstvi, krestanstvi a islam maji stejny zacatek. Myslim, ze konkretne od mista, kde prisel na radu Jezis Kristus se to zacalo lisit....
panterka: protože lidi si to vyložili po svém... bůh už dávno nehlásá 😉 hlásají lidi a proto to tak špatně dopadá 😅
draga: je snadné nenávidět něco, čemu vnitřně nevěřím, ani to vnitřně neumím procítit. náboženství a víra je velmi subjektivní věc. Nedá se studovat.
Draga -- myslím, že jsi právě uhodila hřebíček na hlavičku. Právě, že jde o ten výklad 😉 Stačí obyčejná věta, že dneska je venku hezky, ovšem pesimista z toho udělá, že by mělo být líp, že je zima, že.... a optimista pravý opak.
mataharry, to je presne to, co jsem uz zminovala....lide si to nabozenstvi interpretuji podle sveho a to pak dava spatne jmeno
tak to nedává smysl a já teda nevidím v náboženství žádnej smysl, když si to stejně každej vysvětlí po svém 🙄
není dobré hanět boha, či bohy ani víru, ale rozhodně se nestotožním a nebudu hlásat slovo církve, pač ta s tím původním božím (jestli teda je/byl) má jen pramálo společného 🙄
a jsme zase u těch potratů, takže tohle všechno nám kážou lidi a bůh to může chtít úplně jinak... jinak by přece ani antikoncepci a gynekologii nestvořil
andelka to je teda opravdu divné... že se studuje...
a jednou už se tu církve a náboženství probíralo (no možná víckrát) a tenkrát se to tam docela dost nehezky zvrtlo...např. se řešilo jak je možné že církev udělala takové sviňárny jaké udělala...a věřící hned omlouvaly, že to bylo proto a proto...ale je fakt že neplechu dělaj i nevěřící proto já se nehádám...a nakonec tohle téma je o potratech ...
konkretne krestanstvi se bohuzel strasne zmenilo a z toho puvodniho tam opravdu moc nezbylo.
V náboženství jako takovém opravdu není žádný smysl. Smysl je v osobní víře, v tom, že budu studovat v koho vlastně věřím, co ta víra vlastně obnáší, atd.
panterka: ano to je ten úhel pohledu, jak může někdo tvrdit že by chtěl aby lidi, děti, či embria a plody umírali? Ono je jednoduché omlouvat to chudákem behom, když ten se za to hádat nemůže 😒
Je hrozně jednoduché říct, že církev je špatná, ale málokdo si už prostuduje, co se třeba píše v Bibli a podle toho si udělat názor.
panterka, nevim, jestli jsi cetla to, co jsem psala xxx prispevku driv....Buh nam dal mozek, vzdelani a vedomosti, je na nas, jakym zpusobem s tim nalozime 😉
helebella: já jsem si názor podle bible udělala a proto věřím ale v sebe a své morální zásady a nepřikláním se k tomu aby tady církev kázala ve jménu boha jedno, činila druhé a ve finále si nad vším co se nepovede umyla ruce a nejlépe se slovy "byl to Boží záměr" 😠 V tu chvíli bych vraždila...
Holky mam jednu otazku. Vy, ktere nejste verici, jste ateistky nebo verite treba ve sve moralni zasady - slavite Velikonoce a VAnoce? A proc?
tak já teda nevím, na jedný straně tu slyším, že teda hlásá náboženství a ne bůh, ale zas na druhou stranu se tu odkazuje na bibli... a ta je dílem boha nebo náboženství 😅 prostě na tohle moje iq nestačí
Mataharyy -- souhlasím, že církev jako instituce udělala a stále dělá chyby. A ty zmiňované křížové výpravy samozřejmě ani v nejmenším neschvaluju a myslím si, že rozhodně nemohly být vedeny křesťany, kteří uznávají základní přikázání milovat bližního svého. Ale stejně tak si myslím, že církev (a teď myslím společenství křesťanů, ne konkrétní denominaci nebo rozhodnutí papeže, atd.) udělala i spoustu dobrého.
to myslíš vážně, panterko? Bůh je jen jeden, ale každé náboženství mu říká jinak. Jsou to většinou jen překlady. Budha rozhodně nebyl bůh a myslím, že ani tak brán není.