icon

Argumenty lékaře, který je pro očkování - nepřesvědčil

avatar
dzungala
23. únor 2015

Dnes soud rozhodl, že v demokratické svobodné společnosti není zásahem do svobody a práv rodičů, když je po nich vynucováno povinné očkování. Dokonce na jedniččce dnes o půl čtvrté proběhla debata, která mě teda zvedla ze židle. V podstatě bylo řečeno (i soudem), že v rámci ochrany veřejného zdraví většiny, je etické obětovat pár jedinců ,kteří to odnesou postižením, protože tuto možnost opravdu u některých "jedniců" připouštějí. Jsem teď vzteky mimo, takže nejsech schopná uvést jména diskutérů, ale pán obhajující očkování, místo argumentů chrlil vágní vatu, která opravdu neměla jedinou sémantickou jednotku, hodnou pozdějšího využití jako pádného argumentu.

Já nejsem ani zaástánce ani odpůrce očkování, ale snažím se už pár týdnů sehnat dostatek informací, abych se za pár týdnů, mohla zodpovědně rozhodnout, zda a čím očkovat své dítě.

Tuto diskuzi nezákládám proto, aby se znovu omílaly argumenty z podobných diksuzí. Zakládám ji proto, abyste se (prosím smysluplně, ne demagogicky či slaboduše) vyjádřili k následujícímu odkazu na rozhovor s lékařem, který měl vyvrátit argumenty odmítačů očkování a uklidnit rodiče, které například vylekaly názory dr. Elekové. Opravdu by vás tento rozhovor (diskuze) uklidnil??? Už jen kolik konkrétních případů (dotazů) mu poslali rodiče dětí, které evidentně zůstaly postižené (ale dle lékaře jen náhoda, že se to projevilo zrovna 3 dny po očkování..) V jednom případě dokonce sám už neví a přiznává, že zde už by o následek očkování jít mohlo a že by dál očkovat nedoporučoval. No mě tento rozhovor "fakt uklidnil" a hned "mám jasno". Taky to na vás působí tak objektivně profesionálně uklidňujícím dojmem pod návalem faktů?

Zakládám, otvírám diskuzi, ale musím se jít uklidnit, protože nutit někoho k něčemu s rizikem (prokázaným), že bude mít postižené dítě, je na mě moc.

avatar
marecekavendulka
26. únor 2015

@brokovich a ještě dodám,že mnoho rodičů si NÚ ani s očkováním nespojí.Mají zafixováno:horečka,otok v místě vpichu.To,že se jim u dítěte rozjede např.ABKM považují za shodu okolností,za smůlu,..

avatar
dzungala
autor
Autor odpověď smazal
avatar
shine2015
26. únor 2015

jedna věc je, že v očkování jsou velké peníze a je to prostě byznys. Vzpomenme na to, jak bylo očkování proti chřipce, ohromná kampan...a pak když bylo málo lidí, tak co se stalo?? Nařídili to povinně zdravoníkům a lidem v armádě (přeci vakcíny nepropadnou, že) samozřejmě že ti co nechteli, museli v práci podepsat papír, že prostě očkování nechtějí...ale nátlak tam ze strany vedení prostě byl.
A ted k dětem. Nemyslím si, že očkování je špatné....ale rozhodně by nemel nikdo nikoho nutit dát děti očkovat...rodič má podle mě právo do toho mluvit, prostože následujících pár let se o dítě bude starat....a melo by to být na jeho zodpovednost....moc nesouhlasím s tím, že neočkované děti nesmí do kolektivu....proč?? Vždyt v závěru jde o jejich zdraví, když očkované deti jsou přece chráněné....

myslím si, že dávat dětem tak brzy vakcíny není dobré....sotva se narodí, rozkouká, šup hned vakcíny a hned víc nemocí....přijde mi to přitažené za vlasy...

Máme narozené dvě děti, třetí vypadá,že čekáme...první lékařka byla báječná, nikam s námi nespechala, první dceru naočkovala pozdeji a ne společně s pneumokoky (hexu myslím)....a dcera měla zvýšenou teplotu a to bylo vše....pak naše milá paní doktorka šla do duchodu a nastoupil tam "aktivista" ....tam jsme odešli...ovšem k dobremu lekaři, ale doočkovával mladší dceru, kdy já blbá jsem ji nechala píchnout pneumokony i hexu najednou....sestřička nás přesvedčovala, jak je to lepší....houby lepší. druhá dcera měla horečky už jak jsme přijeli domu. Jinak je vpořádku...ale ted jestli budeme mít miminko, v žádném případe ho nenechám očkovat brzy a hlavne ne dvema vakcínama....to mě ani nehne.

Takže já se nedivím maminkám, že nechtějí očkovat....jelikož následky pak postihnou rodinu, a co udelá lékař v případě projevu nežaducích učinků?? svede to geny...náhodu apod...navíc je schopen říci, že nemá s tím očkování souvislost. Trpí tím rodina, dítě max prohledne na preventivní kontrole, pošle ho domů....ale co chudák máma, tata, sourozenci, babi a deda...když vidí, že mimi pozdeji dítě má nějaké poruchy....

a očkování je z velké části prostě i byznys...nikdo ze státu a z firem a z vyšších míst ve zdravotnictví nemá nejmenší zájem s očkováním přestat.....jsou v tom velké peníze na výzkum, výrobu atd atd.....prostě prachy....a jak by to skončilo kdyby se nemuselo dávat očkovat??? rozhodne by si výše zmínení finančně nepolepšili ani by nezustali stejne......

avatar
kity32
26. únor 2015

@shine2015 tak tak. Líp bych to nenapsala 🙂 a jedno videjko k tomu byznysu přidávám. Jim nejde o naše zdraví. A doktoři jsou podplatitelní a hlavně drží při sobě a pak jim důvěřujme.

https://www.youtube.com/watch?v=kVxhxVSdS7M

trochu mimo téma, ale kdyby tady byl někdo z Brna a měl nějakou zkušenost s dětskou doktorkou, která nenutí do očkování, tak mi dejte prosím vědět.

avatar
dzungala
autor
Autor odpověď smazal
avatar
kity32
26. únor 2015

@dzungala můžeš se jich na to zeptat 🙂

avatar
dzungala
autor
Autor odpověď smazal
avatar
dzungala
autor
Autor odpověď smazal
avatar
lenkavd
26. únor 2015

@kity32 víš ono to doktoři taky nemají jednoduché. A pediatři v dnešní době taky ne. Jsou někde mezi rodiči a nátlakem od státu, aby se očkovalo. Mnohdy ani ty informace nemají a nebo je mají hodně zkreslené. A ono se hrozně hezky řekne vzdělávat se ve vlastním volném čase, ale kolik ho někteří doktoři mají? I když mají svojí ordinaci, pak dost často chodí do lsužeb na pohotovosti a atd.
Tím je tedy neobhajuji, sama mám k chování velké části kolegů výhrady, ale zase bych všechny neviděla tak černobílé a neházela na ně všechnu špínu.....

avatar
lenkavd
26. únor 2015

@marecekavendulka
@dzungala holky těch následků je fakt hodně. Méně i víc vážných. A jak tu někdo psal, málokdo si to spojí s očkováním. Ale dost často se k tomu jako k důvodu dobereme. Tedy ne důvodu, ale spouštěči. Ale jako všechno s očkováním je to strašně neprokazatelné.
@brokovich souhlas, že se obvykle ozývá ten, kdo problém má. Ale to se nevylučuje s tím, že je spoustu dětí, co jim očkování opravdu neprospělo a to ještě hezky řečeno. 😒

avatar
ikarkulka
27. únor 2015

@dzungala Ahoj, nestíhám přečíst celou diskusi, takže možná už to tu zaznělo. Původní tvoje otázka zněla, co říkáme na ta tvrzení dr. Chlíbka.
MUDr. Roman Chlíbek se v zahraničí netají tím, že ho sponzorují farmaceutické společnosti. Zde výňatek z analýzy Ligy lidských práv:

Česká vakcinologická společnost ČLS JEP
Z webu České vakcionologické společnosti ČLS JEP http://vakcinace.eu nevyplývá na první pohled
žádná úzká spolupráce s farmaceutickým průmyslem, jako je tomu u Odborné společnosti praktických
dětských lékařů ČLS JEP. Při pročítání textů si lze povšimnout pouze určité jednostrannosti,
kdy články např. podporují zavádění nových vakcín do očkovacího kalendáře, ale nejsou patrny
zmínky o rizicích.
Na druhou stranu při bližším zkoumání personálního obsazení a dalších aktivit této odborné společnosti
již spojitost s farmaceutickými společnostmi vyjde najevo. Předsedou společnosti je Roman
Prymula, místopředsedkyní Hana Cabrnochová a vědeckým sekretářem Roman Chlíbek. Oba
funkcionáři dle údajů v zahraničních časopisech pobírají nebo pobírali odměny od výrobců vakcín,
o čemž bude pojednáno níže, stejně jako o aktivitách Hany Cabrnochové.

http://llp.cz/2012/04/analyza-rozkryva-enormni-...

Takže jeho odpovědi prostě odpovídají tomu, že je farm. společnostmi placen.

A toto pak kopíruji z jedné diskuse, na margo toho, že vakcíny netvoří důležitou položku v příjmu farm. firem:

jen pro zajímavost, ohledně obratu, který z vakcín mají farmafirmy - občas někdo argumentuje, že jsou to pro ně okrajové příjmy, tak mě zajímalo, jak moc okrajové. podle výroční zprávy GSK za rok 2013 (konsolidovaná, tj. údaje za všechny země): výnosy z vakcín 3,42 mld. liber (130 mld. kč), což odpovídá 13% celkových příjmů. 1,9 mld. je za dětské vakcíny. 80% vakcín jde do rozvojových zemí. čísla za čr nemám, na obchodním rejstříku nefungují výročky GSK ČR, ale kdyby to někdo potřeboval, seženu to.

avatar
brokovich
27. únor 2015

@ikarkulka Tak vzhledem k tomu, že autorkou článku, který jsi vložila je mj. Zuzana Candigliota, která jen vykřikuje o právu na svobodu, ale jinak opravdu o dané problematice nic neví (četla jsem některé její "myšlenky"), tak to lze jen stěží brát vážně jako zdroj bůhvíjakých přesvědčivých informací. Jinak, pokud jde o ty příjmy, tak 6 % z očkování dětí mi nepřijde, že by na tom farmaceutické firmy závisely.

avatar
guinea
27. únor 2015

@ikarkulka Děkuju za tvojí zprávu. Pracuju v marketingu a kdysi dávno jsme pracovali pro dvě farmafirmy (na jiném produktu, ne vakcíny). V podstatě jsme připravovali manuály pro reprezentanty farmafirem, jak co nejfikaněji zpracovat lékaře, aby od nich odebírali (a pacientům předepisovali) zrovna jejich produkt. Dnes už by mi samozřejmě morálka nedovolila se na něčem takovém účastnit, tehdy jsem byla mladá a neviděla jsem souvislosti.
Tím chci říct, věřím tomu, že na prvním místě jde o peníze a zisky. O blaho a zdraví obyvatel tu opravdu nejde.

avatar
guinea
27. únor 2015

@brokovich Pokud dělá 6 % ze zisku několik stovek milionů Kč, tak si buď jistá, že o ty nikdo nebude chtít přijít. Pro ně to "jen 6 %" rozhodně nebude.

avatar
brokovich
27. únor 2015

@guinea Jo a až někdo vymyslí lék na rakovinu, tak ho přestanou farmafirmy prodávat, protože aby je někdo náhodou neosočil, že chtěj jen zbohatnout.

avatar
guinea
27. únor 2015

@brokovich Nedivila bych se, kdyby ho neprodávaly jen pro to, aby nepřišly o tučné zisky z mnoha dalších podpůrných léků pro léčbu rakoviny.

avatar
ikarkulka
27. únor 2015

@brokovich Ale to, že Chlíbek je podporován farmafirmami, je pravda, v zahraničí to rád staví na odiv.
Navíc v analýze je nespočet odkazů, Candigliota si to nevycucala z prstu.
A byl to jen jeden odkaz za všechny, na netu se dá dohledat mnohem víc.

avatar
ikarkulka
27. únor 2015

@guinea Pracovala jsem v překladatelské agentuře, takže jsem taky měla tu čest (pak také s testováním různých firem na zvířatech a tak).

avatar
ikarkulka
27. únor 2015

@brokovich Lék na rakovinu už objeven byl a byl právě zadupán do země. Prodej léku na rakovinu by nepřinesl takový zisk, jako její (ne)úspěšná léčba. Ale to už jsme jinde.
Nepřišla jsem diskutovat, jen jsem chtěla autorce odpovědět na její dotaz.

avatar
guinea
27. únor 2015

@brokovich
Tady máš moc pěkný příklad manipulace veřejnosti za účelem zisků. Hlavní roli hraje Angelina Jolie:
http://protiproud.parlamentnilisty.cz/zdravi/25...

Ale s očkováním se to srovnávat nedá, samozřejmě. Je něco jiného, když se dospělá žena rozhodne nechati preventivně uřezat části těla, než když se za účelem zisků mrzačí malé děti.

avatar
brokovich
27. únor 2015

@ikarkulka ALe já furt nechápu, co je na tom. Až někdo vynalezne lék na nemoc XY, tak bude určitě členem organizace na podporu léčby XY. Tak kvůli tomu ten lék nebudu kupovat? To ho nějak diskredituje, že chce ten lék prodávat? Ano, je z toho zisk, a kvůli tomu teda nebudeme očkovat? Stále to nechápu. Candigliota si jen dělá kariéru na "prosazování svobody rozhodování". Takových kariéristů, kteří hledají téma pro své zviditelnění, je na světě spousta.

avatar
ikarkulka
27. únor 2015

@brokovich No tak to samé se dá přece napsat o Chlíbkovi - dělá si kariéru na prosazování očkování. Nechápu, co na tom nechápeš.

avatar
brokovich
27. únor 2015

@ikarkulka Teda ty máš informace jak kontrarozvědka. Já teda nevím, že by byl vynalezen lék na rakovinu. To klobouk dolů. Jaký důvěryhodný zdroj se s tebou o takovou zásadní informaci podělil? Btw, já přišla diskutovat o článku. A momentálně tu řeším, že někdo, kdo se v něm vyjadřuje, tak není rozhodně diskreditován apriori tím, že je členem společnosti XY. Každopádně taková skutečnost se vždy hodí, když docházejí vědecké .argumenty

avatar
brokovich
27. únor 2015

@ikarkulka Btw ještě jsem se znovu dívala na tvůj zdroj informací "protiproud.cz", a našla si tam články v oblasti, které si troufnu říct, že velmi rozumím. A můžu tě ubezpečit, že pokud jsou všechny články "erudované" jako ty z dané oblasti, tak bych si podle nich neuvařila ani čaj.

avatar
kajalka
27. únor 2015
avatar
brokovich
27. únor 2015

@kajalka Přiznám se, že tohle ne. Kdyby byla odborná nezávislá studie (ovšem, kdo je dnes nezávislý, viď? 🙂), která by opravdu v lékařském kontextu zmapovala stav pacienta před a po léčbě dané paní, a hledala se kauzalita mezi jí použitými prostředky a stavem pacienta, určitě bych o tom mohla začít vážně přemýšlet, ale pro přesvědčení je potřeba víc než článek paní inženýrky. Pro mne určitě.

avatar
kajalka
27. únor 2015

@brokovich To by sis asi o J. Budwig musela nastudovat víc..

avatar
brokovich
27. únor 2015

@kajalka To určitě, ale neříkej mi, když to, co se píše v článku, dokázala, že by nikde na netu nevisely stovky nebo tisíce (nebo kolik lidí vyléčila) důkazů o tom, že se tak stalo. Lékařské zprávy před a po apod. V dnešní společnosti by se určitě taková věc nedala na netu utajit. Kdyby mě někdo vyléčil z rakoviny, tak to všude píšu, dávám důkazy, lékařské zprávy, CT před a po apod. (ups - asi jsme trochu odbočily od tématu 😉)

avatar
kajalka
27. únor 2015

@brokovich V tom případě asi nevíš, jak to funguje s Velkým Bratrem.. můžeš si myslet, že jsem blázen, ale tak to prostě je. A funguje to stejně i s očkováním.

avatar
brokovich
27. únor 2015

@kajalka Hm, vidím, že si budu muset obstarat úhlopohledovou pušku. 😀

Strana