Argumenty lékaře, který je pro očkování - nepřesvědčil
Dnes soud rozhodl, že v demokratické svobodné společnosti není zásahem do svobody a práv rodičů, když je po nich vynucováno povinné očkování. Dokonce na jedniččce dnes o půl čtvrté proběhla debata, která mě teda zvedla ze židle. V podstatě bylo řečeno (i soudem), že v rámci ochrany veřejného zdraví většiny, je etické obětovat pár jedinců ,kteří to odnesou postižením, protože tuto možnost opravdu u některých "jedniců" připouštějí. Jsem teď vzteky mimo, takže nejsech schopná uvést jména diskutérů, ale pán obhajující očkování, místo argumentů chrlil vágní vatu, která opravdu neměla jedinou sémantickou jednotku, hodnou pozdějšího využití jako pádného argumentu.
Já nejsem ani zaástánce ani odpůrce očkování, ale snažím se už pár týdnů sehnat dostatek informací, abych se za pár týdnů, mohla zodpovědně rozhodnout, zda a čím očkovat své dítě.
Tuto diskuzi nezákládám proto, aby se znovu omílaly argumenty z podobných diksuzí. Zakládám ji proto, abyste se (prosím smysluplně, ne demagogicky či slaboduše) vyjádřili k následujícímu odkazu na rozhovor s lékařem, který měl vyvrátit argumenty odmítačů očkování a uklidnit rodiče, které například vylekaly názory dr. Elekové. Opravdu by vás tento rozhovor (diskuze) uklidnil??? Už jen kolik konkrétních případů (dotazů) mu poslali rodiče dětí, které evidentně zůstaly postižené (ale dle lékaře jen náhoda, že se to projevilo zrovna 3 dny po očkování..) V jednom případě dokonce sám už neví a přiznává, že zde už by o následek očkování jít mohlo a že by dál očkovat nedoporučoval. No mě tento rozhovor "fakt uklidnil" a hned "mám jasno". Taky to na vás působí tak objektivně profesionálně uklidňujícím dojmem pod návalem faktů?
Zakládám, otvírám diskuzi, ale musím se jít uklidnit, protože nutit někoho k něčemu s rizikem (prokázaným), že bude mít postižené dítě, je na mě moc.
@zaludova tady se prvotně řeší,jak působí na ostatní dr-chlíbek,resp.jeho odpovědi z odkazu,který sem vložila zakladatelka. Otevřela jsi ten odkaz? četla jsi ho?
@lenkavd Pokud jste to nepochopila, tak to procento můžeme nazvat zanedbatelným množstvím. Stejně jako neočkovací tábor věří, že se jejich dítě nenakazí, tak očkovací tábor zase myslí, že jejich děti nebudou mít závažnou reakci na očkování. (Nemyslím tím teď zvýšenou teplotu 🙂)
@marecekavendulka Ano toto se tady prvotně řeší, ale je tu spoustu jiných názorů než na tento odkaz.
@dzungala Fanatizmus? Že by ta věta o potrefené huse? 🙂
Milé dámy, svým příspěvkem jsem chtěla říct, že nemá cenu se pořád dokola dohadovat jestli ne/očkovat. Protože každá strana má své argumenty, které ta druhá nechápe. A Stejně tady nic nevyřešíte. Nejinak tomu bylo i v desítkách jiných diskuzích.
@zaludova nejde o to, co jsem pochopila a co ne. Ale když někdo dává někam nějaká čísla, měly by být správné, což v tomto případě nejsou.
Navíc si rozhodně nemyslím, že jsou pouze tyto dva "tábory" a že si lidé v nich toto myslí, až na pár fanatiků na jedné straně a lidí, co tupě poslouchají náš stát.
@lenkavd Pochopím Váš argument v případě, že napíšu např. 4% ku 96%. Ale to je asi jedno. A věřte mi, že stát není to, co lidé poslouchají. Spíš to bude důvěra k lékařům samotným 🙂
Mimochodem padlo tu, že na MK jsou dvě děti s vážnými následky po očkování. a předpokládám, že tu maminky mají více jak 200 dětí. Takže se omlouvám. Nebude to zanedbatelné, ale mizivé množství. Myslím, že MK je slušný vzorek pro výzkum. Další věcí, která tu již byla řečena, je to, že není snadné prokázat, zda je očkování příčinou. Na druhou stranu u nakažených lidí se to proazuje poměrně snadno 🙂
@zaludova je jedno kdo jaké napíše čísla. Když něco píšu, tak to musí být pravdivá a oveřená čísla a to toto prostě není. Má to totálně nulovou vypovídající hodnotu. Stejně jako to, kolik zde chodí maminek a jaké jsou následky po trvalém očkování.... Fakt by mne zajímalo, kde jste vzala ty 2 případy. To je stejné jako s těmi prcoenty ne? 😀 Navíc ne každá žena se de s podobnými věcmi chlubí veřejně, píše o tom články a pod.
@zaludova hm, to je úžasný důkaz, opravdu.
My si najednou tykáme? 😀
Rozumně přemýšlející člověk píše doložitelné věci, ne bludy. Jestliže jste to chtěla naspat tak jak jste to myslela ok. Částečně v tom pravda je, ale je to potřeba napsat trošku jinak. Obzvlášť, když nás tady chcete kádrovat 😉
Promintě. Nějak mi to tykání ulítlo 🙂 Pravda v tom je, ale je to potřeba napsat jinak. 😀 Zajímavé tvrzení. Kádrovat? V jakém smyslu :-O
@zaludova mne je tykání celkem jedno. Ale je zajímavé, když se to střídá 😉
Pravda jsem myslela ohledně Vašeho druhého vyjádření, bez čísel. To dávalo nějaký smysl. Ale ne uvádět nepravdivá čísla. Protože správná čísla neví nikdo, není to reálné je zjistit.
Kádrovat co kdo může a nemůže. Stačí si to po sobě přečíst s tím zdravým rozumeme a dojde vám to 😉
@lenkavd No k těm číslům se již vyjadřovat nebudu. Už víte, jak jsem to myslela, takže tak. 🙂 Já znám slovo kádrovat jako prověřovat a slovník cizích slov také. (Pro jistotu jsem si to ověřila. Je přecejen už pokročilá hodina.) Ale nějak nemůžu najít to, kde píšu, co kdo může a nemůže.
@dzungala česky psanou knihu bohužel asi ne 😒 Ještě popřemýšlím, jestli mě něco nenapadne. To co je tak mi vždy jenom část přijde ok, zbytek už moc ne, buď fanatismus a nebo nepravdivé informace
@zaludova 😀 . Nebudu se tu přít o výraz slov, ale kádrovat od jisté doby krom toho co jste napsala znamená třeba i rozřazovat kdo je hoden a kdo ne. A je jedno, jestli jste zaspala 30 let a nebo ne.
tohle taky mnohým matkám nedochází, i když se tu kasají kolik toho mají načteno
http://technet.idnes.cz/proc-vedci-podvadi-kouk...
@marsrutka a stejně tak můžou podvádět studie s opačnými výsledky (jiný úhel pohledu na Wakefielda http://healthimpactnews.com/2014/the-vaccine-au...) ... no a JXD, toho někdo bere ještě vážně? 😀
