Povinná předškolní docházka - omlouvání absence

@berenika39 Odstrašující je, kolika lidem to příjde normální a berou to možná stejně jako ty - je nutné se přizpůsobit (možná jsi to myslela jinak, než jak to vyznělo).
Je to teda spíše mimo diskuzi - jen na zamyšlení. Ale vymysleli kravinu, která bude stát spoustu peněz, přinese spoustu administrativy a již nyní přináší spoustu problémů (dezinformovanost, nutnost školek se připravit na něco, vlastně ani neví pořádně zatím na co, atp.). Kravinu, která je zbytečná, protože výzkumy, které si nechali dělat, prokázaly, že toto opatření nebude mít žádný extra pozitivní přínos. A stát nás jen víc a víc svazuje podobnými nesmysly - jen ve školství: začínají represe vznikajících soukromých škol, snaha o omezování IV, atp. (to nemluvím o dalších oblastech života). Hlavně, aby byli občasné poslušní, co nejvíce pod kontrolou a měli co nejméně na výběr. Pomalu se nám tu v některých oblastech blíží zpět totalitní praktiky a náš přístup má být "přizpůsobit se"? Myslím, že je na místě se ozvat, snažit se alespoň vyjednat rozumné podmínky, než se prosadí komplexnější změna (to trvá obvykle déle). Absence jsou plně v kompetenci ředitelů, pokud se ředitelka rozhodne, že do ŠŘ dá taková opatření, že tím bude ostatní de facto buzerovat, a oni se prostě přizpůsobí, tak to je špatně. I ZŠ mají k omluvám různé přístupy, někdy dost rozdílné.

to jako fakt? u nas nastesti ani ve skole toto nechteji.....hlavne vsude u doktoru je, ze omluvenka neni vec lekare,ale rodice

@eloana - přesně, u nás ve škole taky nic takového potřeba není.....když byl syn doma 14 dní s angínou, tak jsem jen první den psala paní učitelce, že je nemocný a když šel do školy, tak do žákovské jen omluvenku "nemoc"....nic víc nebylo potřeba....a u těch školkáčů by pomalu pediatři nedělali nic jiného, než psali omluvenky a potvrzení, vždyť ti jsou nemocní každou chvíli.....a my jsme navíc s naprostou většinou nemocí k dr. ani nechodili, pokud to nebylo nezbytně nutné (což bylo asi dvakrát za celou školkovou docházku....)

@j.a.n.i
@berenika39 nepsala jsem o zodpovednosti lekare za omluvenky prece. To byla jen reakce na popis tazatelky, jak jim reditelka vylicila povinnost zak.zastupce. Pokud (ja to nevim!) bude muset rodic omlouvat potvrzenim od lekare, tak si to tezko bude psat sam. Ted taky chceme od rodicu aby prinesli potvrzeni o bezinfekcnosti apod. Nic vic jsem tim rict nechtela.

Syn je prvnak a bylo nam receno, ze rodic muze omluvit jakkoli dlouhou absenci. Skola nevyzaduje, aby napr. pri nemoci delsi nez tyden navstivil lekare. Nechapu, proc by toto mela vyzadovat skolka.

@1lenuska1 Pokud vím (chceme ji na tábor již víc jak 20 let), tak prohlášení o bezinfekčnosti podepisuje rodič, nikoliv doktor. A jinak já taky nepsala o zodpovědnosti lékaře za omluvenky, já pouze psala to, že školní řád nemůže nijak úkolovat lékaře a tedy stanovovat povinnost lékaři tu omluvenku napsat.

@j.a.n.i Pardon, mela jsem na mysli potvrzeni od lekare o tom, ze je dite schopne pobytu v kolektivu, tedy ze neni nemocne. A to opravdu podepisuje lekar.

@panickatlamicka zdálo se mi, ze jsem v Tvém profilu četla, ze jste brnaci já ale stejně takovou školu budu v budoucnu potřebovat v Praze tak uvidime

@1lenuska1 Ano, to podepisuje, nicméně to je přímo řešené zákonem či vyhláškou... a po akci jsi povinna to rodiči vrátit, má to delší platnost a on to může použít i na nějakou další.

@j.a.n.i Bavime se asi kazda o necem jinem. My vybirame potvrzeni, kdyz se dite vraci do dochazky po nejake nemoci nebo kdyz mame na nemoc podezreni (nebavim se o viroze). Je na to formular, lekar da razitko a rodic prinese. Nevracime nic po skonceni akce, nebot akce je cely skolni rok.

@1lenuska1 No a když vás s tím pošle rodič do háje... tak nenaděláte nic.

@1lenuska1 ale rodič tohle nosit nemusí - spíš tedy lékař tohle potvrzovat nemusí.

@j.a.n.i podle radu skoly muze byt dite v kolektivu pouze zdrave. Nejsme lekari. Pokud mame jasne podezreni na nemoc zejmena infekcni tak dite neprijmeme do tridy,pokud nedostaneme pisemne potvrzene ze lekar souhlasi s navratem do kolektivu. Nasi povinnosti je zajistit bezpecnost vsech deti ve tride. Ze zakona. Takze ano, rodic to nosit nemusi. A my mame pravo dite neprijmout.

@1lenuska1 Aha, takze nejste lekari, ale o tom, ze neni zdrave klidne rozhodujete... Jeste ze me dite chodi do normalni skolky, bych vas to potvrezeni nevhala zaplatit.

@1lenuska1 S touhle logikou byste nesmeli prijmout zadne dite, ani klinicky zdrave, protoze i klinicky zdrave dite uz muze byt infekcni a nakazi vam pulku tridy 😉 .

@j.a.n.i Jsme normalni statni skolka. Nikde jsem nepsala ze rozhodujeme o zdravi ditete! Netusim co je k nepochopeni na tom, ze ve skolce maji byt zdrave deti, nekdy je to proste podezrele a tak nam pomuze schvaleni lekarem. Pokud Vy tam dite zdrave davate, tak se vas toto vubec netyka a nereste to a nemusite se s tim zlobit. Pak je druha strana rodicu co po nas stekaji, proc bereme nemocne deti do skolky. Mate li napad jak mezi temito stranami obstat, sem s tim, budeme Vam trhat ruce.
@somalicats Tahle logika samozrejme snad vychazi z toho co vime, ne. Mame li dite s potvrzenou (rodici priznanou) spalou (to je priklad!!!) tak ho proste do skolky nevezmu.

@1lenuska1 Rodič Vás pošle s potvrzením do .... a vy tedy vyřadíte dítě,u kterého je školka povinná?Může to být i rodič,kterému je nějaké vyřazení úplně fuk,protože o místo ve školce vlastně vůbec nestojí (to "stát" ho nutí tam dítě dávat).

To potvrzení je úplně k ničemu (jen buzerace rodičů),protože třeba přenašeče streptokokové infekce vůbec nepoznáte,ten totiž spálu přenáší ,ale sám je úplně zdráv.
Vím to,protože jeden takový je u kluka ve škole a škola nemá žádné právo, poslat všechny děti na výtěry,takže máme doma spálu 2x do roka a kdybych pokaždé měla sourozence izolovat,protože je vždy riziko možné nákazy a následného přenášení,tak ani jeden neodchodí MŠ a dokonce ani ZŠ.
Inkubační dobu nemocí (spála,neštovice,angína či dokonce svrab) není třeba rozebírat.
S tímhle potvrzením to zkoušel původní DM mé dcery ,ale nepochodil.
Doktorka jim vzkázala,že že dcera žádné příznaky nemá,tak na vyžadování potvrzení nemají žádné právo a i kdyby měla,tak je tu zase lékařské tajemství.
Dceru museli na DM přijmout i bez potvrzení od lékaře a to i přesto,že to možná v nějakém řádu mají napsáno.
Moc nechápu,že jsou ještě rodiče ,co Vám tyhle "vejmysly" tolerují.
Njn. boj o místa ve školce..Lidi budou držet hubu,krok a nechají si kálet na hlavu.

Tak neco mirnejsiho funguje u nas ve skole. S tim, ze potvrzeni o tom, ze je dite zdrave, se vyzaduje u vaznejsich infekcnich nemoci (spalova angina, salmonela, atd...) Jinak ne. Ale to omlouvani fungje, jak pise zakladatelka: Do tri dnu rodic, pak uz lekar, dovolena pres redeitele skoly. Nevim, jak v materince, tam jsou pravidla volnejsi, pokud je matka s dalsim ditetem na RD, nikdo nic nepozaduje, ale jak to bude od zari, to nevim.

Vidím, že diskuse se tu ubírá už trochu jiným směrem. Kdo by měl chuť, přidávám odkaz na stránky MŠMT, kde je vysvětelno to, co správně tvrdí 1lenuska1.
http://www.msmt.cz/vzdelavani/predskolni-vzdela...
Je logické, že ředitelé MŠ ať chtějí nebo ne se musí vejít do mantinelů, které jim ministerstvo vymezí. Jde jen o to, aby ty mantinely (pokud mají běžně se chovající rodiče) úmyslně nezužovali a nekomplikovali tak ostatním život. A to bych řekla se děje u nás. ☹ My tento odkaz + část zákona o povinné předškolní docházce (přidávám pro nás stěžejní větu - "Dokladem prokazujícím důvody nepřítomnosti dítěte je prosté písemné vyjádření zákonných zástupců.....") poslali do mailu paní ředitelce s tím, že žádáme o přehodnocení jejího stanoviska. Tak čekáme, co bude. 🙂

Odkaz na MŠMT ohledně omlouvani dětí se vztahuje na teď. Od září bude povinná docházka. Bude to jiné. Já mám zkušenost bohužel i s úřady ( obec, kraj, MŠMT ), že každý má jiný výklad toho co to bude obnášet. Nikdo nic pořádně neví. Poslední informace co mám je, že by mělo být omlouvání jako na ZŠ. Ale ono se to pořád mění a vyvíjí.

Vracím si k diskuzi po pár dnech - nejsem si jistá, zda tento odkaz už tu byl, tak jen pro jistotu:
Informace k povinnému předškolnímu vzdělávání
http://www.msmt.cz/vzdelavani/predskolni-vzdela...

Kopíruji z pokynů pro školy z odkazu výše:
Podmínky pro uvolňování dětí ze vzdělávání a omlouvání jejich neúčasti ve zdělávání stanoví školní řád. Ředitel mateřské školy je oprávněn požadovat doložení důvodů nepřítomnosti dítěte; zákonný zástupce je povinen doložit důvody nepřítomnosti dítěte nejpozději do 3 dnů ode dne výzvy.“
Školní řád mateřské školy tedy stanoví:
 časové rozpětí plnění povinného předškolního vzdělávání v rozsahu 4 hodin s časem začátku
povinnosti v rozmezí od 7 do 9 hodin, což je upraveno v § 1c vyhlášky č. 14/2005 Sb.,
o předškolním vzdělávání, ve znění pozdějších předpisů;
 podmínky pro uvolňování dětí plnících povinné předškolní vzdělávání (předem známá
absence) z hlediska věcného (jaké skutečnosti odůvodňují uvolnění dítěte), časového (rozsah
a četnost přípustného uvolnění), kompetenčního (kdo je oprávněn rozhodnout o uvolnění
dítěte), administrativního (žádost o uvolnění dítěte);
 podmínky pro omlouvání dětí (nenadálá absence) a pravidla pro případné dokládání důvodů nepřítomnosti;
 řešení neomluvené absence dětí.
Dokladem prokazujícím důvody nepřítomnosti dítěte je prosté písemné vyjádření zákonných zástupců, případně mohou doložit nepřítomnost dítěte jiným způsobem uvedeným ve školním řádu.
Školní řád by měl rovněž upravovat časovou lhůtu pro oznámení začátku nenadálé nepřítomnosti, včetně způsobu oznamování (např. emailem, SMS, telefonicky, formulářem na webu, případně dle zvyklosti dané školy).

A ještě mě zaujalo toto, právě jsem přemýšlela, co v době prázdnin, když školka normálně funguje:
Povinnost předškolního vzdělávání není dána ve dnech školních prázdnin (tak jako u základních a středních škol). Jarní prázdniny se určují podle sídla mateřské školy, v souladu s organizací školního roku.

@cleopetra88 To je pravda, ten odkaz, který jsem dávala, se vztahuje na současnou situaci a byl tady pro holky, které diskutovaly, zda má ředitelka vůbec právo vyžadovat lékařsky potvrzené omluvenky. nicméně doufám, že MŠMT neztratí poslední zbytky soudnosti a že i s povinnou školní docházkou bude minimálně v platnosti to, co zaznívá na konci odkazu. Kopíruji:
Podle našeho názoru tudíž není možné, aby školní řád stanovil nad rámec zákona takto širokou povinnost předkládat potvrzení o zdravotním stavu dítěte po každém onemocnění. Takovéto potvrzení lze – podle našeho názoru – vyžadovat pouze v odůvodněných případech.

Pro ředitelky MŠ přidávám jen zkráceně návod, jak se vstřícně vypořádat s rodiči. My na svůj mail dostali jinými slovy tuto odpověď. "Vy mi do toho, co bude v ŠŘ nemáte co mluvit. Vaší povinností je ŠŘ respektovat, ale tvořím ho já a že se Vám nelíbí je jen váš problém. Pokud ho nebudete dodržovat, nemůžu vám dítě vyloučit, ale pošlu na vás sociálku." Tak, tak. A má pravdu. 🙂

@berenika39 ale to by to pak musela být i novinka pro lékaře. Jeho povinnost není psát omluvenky.

@matron uf, omluva z mojí strany, ted nevím přesně, na co reaguješ🙂

@berenika39 možná jsem zareagovala nesprávným směrem, ale jen k tomu, že lékař není povinen potvrzovat omluvenky, tak jak se tu někde výše zmiňovalo. Mě osobně přijde i přitažený to co píše zakladatelka. Proč když máš možnost si dítě vyléčit doma, musíš makat k doktorce a pak ze zdravým dítětěm zase.Myslím, že mají zdravotníci dost administrativy, tak proč ještě tohle. Ale to není reakce na tebe🙂.

@anonyminimus - zák. č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění a o změně a doplnění některých souvisejících zákonů. § 38 Posudková činnost
Hrazenou službou je i posuzování dočasné pracovní neschopnosti a dočasné neschopnosti ke studiu ošetřujícím lékařem a posuzování skutečností, které jsou podle § 191 zákoníku práce důležitými osobními překážkami v práci, a obdobné výkony u žáků a studentů.
Tento názor potvrdilo také Ministerstvo zdravotnictví, které uvádí: „V případě, že zdravotnické zařízení navštíví fyzická osoba v roli pacienta (v případě nezletilých dětí v doprovodu zákonného zástupce) s cílem poskytnutí léčebné péče za účelem zachování nebo zlepšení zdravotního stavu, součástí této zdravotní péče hrazené z prostředků veřejného zdravotního pojištění by v souladu s výše citovanými právními předpisy mělo být i posouzení na základě vyšetření a poskytnutí písemného vyjádření jako závěru posouzení dočasné neschopnosti žáka ke studiu. V případě, že zdravotnické zařízení vyhledá fyzická osoba (žák, či jeho zákonný zástupce) s cílem vydání omluvenky bez úmyslu poskytnutí zdravotní péče za účelem zachovat nebo zlepšit zdravotní stav pacienta, vystavení písemného vyjádření jako závěru posouzení dočasné neschopnosti žáka ke studiu není součástí výše uvedené zdravotní péče hrazené z prostředků veřejného zdravotního pojištění.“

A ještě si dovolím výklad ze školského zákona, ale týká se to povinného vzdělávání - zatím ZŠ, ale pokud bude od září povinný i předškolní rok, tak se zatím můžeme domnívat, a bylo by to i logické, že se to bude vztahovat i na předškoláky.
Podle ust. § 50 odst. 1 školského zákona je zákonný zástupce povinen doložit důvody nepřítomnosti žáka ve vyučování nejpozději do 3 kalendářních dnů od počátku nepřítomnosti žáka. Zvolená formulace, totiž „doložit důvody nepřítomnosti žáka ve vyučování“, přitom není náhodná – vyžaduje totiž nejen to, aby zákonný zástupce škole oznámil, že žák nemůže být ve vyučování přítomen a z jakých důvodů, ale také, aby
žákovu nepřítomnost doložil (osvědčil), a to způsobem, který stanoví školní řád.

@cleopetra88 Díky za užitečný odkaz. Je to tedy tak, jak už se psalo výše. Lékař by měl omluvenku napsat, ať už zdarma nebo za úplatu (předpokládám, že obyčejnou virózu by pokládál spíš za "zneužití" své práce a platit by to chtěl). V MŠ už to ale nikdo neproplatí, i když z principu by měl... I tak si neumím představit, jak před Dr. mávám papíry a hážu paragrafy, abych ji donutila mi dát razítko do MŠ . 🙂 A u školského zákona se vlastně pořád točíme v kruhu školního řádu. Takže když se vrátím na začátek k mému úvodnímu příspěvku, tak hlavní problém je, zda to, co ředitelka navrhuje dát do školního řádu tam MUSÍ nebo jenom MŮŽE být. Zatím mi vychází, že může, ale nemusí. Ředitel to může pojmout lidštěji, když chce. A to je asi ten hlavní problém naší MŠ. Ale to už by bylo na jinou diskusi, protože to s pravidly pro povinnou docházku předškoláků nemá nic společného. 🙂