Zprávy o bojích v Charkově. Aktuálně a přehledně.
Pro obsáhlost komentářů a špatné načítání a zpětné dohledávání informací zakládám tuto diskuzi. Nově si budeme zprávy psát sem. Dle nových zpráv jsou Rusové v Charkově, kde probíhají boje v ulicích.
😀 byl to jiny hlas, jiny prizvuk a jiny oblicej 😀
Na mne působil tak nějak "italsky"...✌️
To je tohle, ne? Boyce Avenue...
Zelenskyj dal rozhovor pro 4 ruské novináře zastupující vládou neovládaná media.
Ruská vláda vyzvala, aby rozhovor nebyl odvysílán. Ti, kdo se Zelenským mluvili budou vyšetřováni.
Říkal jsem si, že možná bude zajímavý vhled, jak novinář získává/ověřuje informace z válečného prostředí, co jsou dobré zdroje, co horší atd. - a z čeho vlastně mé články na Deník N (respektive pokusy o celkový obraz situace) vycházejí. Neváhejte diskutovat.
Dávám na žádost post veřejně - chci zdůraznit, že tohle je můj osobní přístup a seznam možností v situaci "když je dost času". Ne vždycky to tak je.
1. Zklamu vás pro jistotu už prvním bodem: získávat real-time obraz situace z válčící země nejde. Pokud vám kdokoliv (třeba i já) článek s celkovějším obrazem servíruje, je to zachycení situace, jaká byla (přinejlepším) před půl dnem až dnem (s tím, že je vlastně těžké říct, jestli to je situace před 12 hodinami, před 24, 36 nebo 48 - typicky to bude na každém místě země jinak). Čím komplexněji se takový pokus tváří, tím větší tam mohou být časové rozdíly.
2. Není chybou novinářů, že ověřený real-time obraz situace nenabízejí, stejně jako není chybou automatické pračky, že není příliš dobrá v asfaltování. Celkem často vidím výtku "vždyť máte na Ukrajině reportéra, tak ať to zjistí" - ale je to jako přát si, aby vám novinář v Praze na vlastní oči zjistil situaci v Sarajevu asi tak hned, přičemž na půlce cesty tam jsou blokposty a na druhé se střílí.
Z toho důvodu prakticky všechny aktuality třeba v naší Minutě N jsou na jeden zdroj, který uvádíme. Když nám vypadne, je to chyba.
3. Přesto jsou novináři na místě nesmírně cenní, protože rozměr osobního kontaktu, emoce, fotek atd. nejde zprostředkovat jinak (a je stejně důležitý jako různé analýzy, které se zase líp píšou, když nemusíte v random časech běhat v helmě do krytu).
(Fun fact: Pozoruhodným bodem téhle války jsou profily, které se pod reportážemi nezávislých médií a novinářů z ostřelovaných ukrajinských měst dožadují "chtělo by to nějaká nezávislá média". Kdepak se ty profily asi vzaly a copak, že jsou najednou experti přes válku a nezávislá média...)
Co ale s tím, když se člověk snaží popisovat válku v celkovějších rysech a sledovat, kdo kde úspěšně útočí a jaké to má vyhlídky?
4. Prakticky nejběžnější zdroj jsou média zainteresovaných zemí a velké zpravodajské agentury. Má to své limity: ruská média jsou buď řízená vládou (takže lžou), nebo jsou (z dřívějška, nebo čerstvě) exilová, jako třeba https://meduza.io/en nebo https://www.themoscowtimes.com. Ta nejsou špatná, ale nemají (za mě použitelné) pokrytí v místě bojů.
5. Ukrajinská média hodně nekriticky přebírají vládní/armádní informace, což je pro zemi bránící se existenční hrozbě úplně normální, jen u nás je dobré mít trochu odstup. Pamatujete na mrtvé obránce Hadího ostrova, 30-40 zničených vrtulníků v Chersonu, obklíčení obřích ruských sil nad Kyjevem? Inu, až na to, že se to nestalo... Na druhou stranu ukrajinská média bývají hodně spolehlivá (ve smyslu "když to napíšou, tak to tak na 95 % je") u zpráv typu "kde dopadl raketový útok", "kde se vedou těžké boje", "co řekl ten který politik". Tady hodně sleduju Kyiv Independent (a jejich telegramový kanál, i když viz výše) a seriózní je i Ukrajinska pravda.
6. Obecně dobré jsou západní zpravodajské agentury (nepřekvapivě) - a obecně špatná je práce českých médií s nimi. Zcela běžně dochází (někdy způsobí i četka) ke zkreslení "takový ty vycpávky 'appears that', 'according to', 'claims that' vypustíme, to tam není potřeba". Bohužel je - a fakt to bolí.
7. Pokud chcete znát dvě západní média, která jsou za mě dobrá přes zbraně: https://www.thedrive.com/the-war-zone a pro někoho možná překvapivě https://www.forbes.com. (Pro civila. Ale má paywall a moc si toho tam nepřečtu. Kdo to kdy slyšel, noviny s paywallem? To nemůžou nejíst a bydlet pod mostem? Dobrý zprávy by měly být zadarmo!)
Když o tom uvažuju, překvapuje mě, jak nejistý obraz dění na frontě mají New York Times. Neváhají do newsletteru popsat charakter vzdušných bojů na Ukrajině jako "něco jako Top Gun", což tedy vypovídá o tom, že autor newsletteru má rád Top Gun, ale tím to končí.
Věc s poměrně spornou užitnou hodnotou jsou nejrůznější válečné mapy.
8. Asi znáte https://liveuamap.com. Popravdě mi nepřijde nijak přesná a neorientuju se podle ní. Pravda je, že tam, kde je do mapy zanesených hodně těch kulatých značek, té či oné barvy, tak tam se nejspíš něco děje. Její nevýhoda je:
a) přehlcení - každé události přiřazuje stejně velkou značku, takže v tom těžko jde hledat ty důležité (leda když jde člověk najisto a ví, co hledat, ale i tak to beru s rezervou)
b) a to mají všechny tyhle mapy - nevidíte v nich důležité opěrné body a jejich stav (kdo přesně ovládá město na frontě, v jakém stavu je ten který most, jak bránitelná je ta která křižovatka...). Opěrné body jsou přitom důležitější než kontrolovaná velikost území. Velká ovládaná území jsou poměrně často zásobovaná jednou, dvěma silnicemi (pro spoustu techniky je těžké se pohybovat jinudy) a může být dost jednoduché je odříznout (o což se Ukrajinci třeba teď snaží SV od Kyjeva u Brovary).
Největší skepsi zasluhují mapy, které (a ještě od oka) zakreslují jen kontrolu území. Jak je ta kontrola definovaná? Jsou to místa, kde je pozorovaná (třeba) ruská technika a nestřílí se tam už? Jsou to místa, kudy ruská technika projela bez odporu za posledních 24/48/xy hodin? Jsou to místa, kde bylo hlášeno, že tam jsou Rusové, ale nikdo to neověřil?
Lepší jsou mapy, které se tohle snaží nějakým způsobem řešit.
9. Jestli je mapově něco pěkný a výživný (ale opět: pro mě spíš jako doplňující zdroj, který má svou hodnotu hlavně ve chvíli, kdy potvrzuje jiné informace), tak je to Jomini of the West. Dejte si třeba tohle vlákno:
https://twitter.com/JominiW/status/150721154298...
Výhrada 1: je to komplexní a pracné a těžko tak říct, jak zpožděný obraz situace to nabízí (jak dlouho a z jak starých informací to kreslil). Zároveň neumím říct, odkud čerpá informace, ale takové ty o řád až dva stručnější headliny "Rusové dobyli tamto" a "Ukrajinci postupují tady" v poslední době jeho zákresům celkem odpovídají.
Výhrada 2: Vidíme z toho i sílu rozmístěných jednotek, ale jednak nemá autor (či jeho zdroje) motivaci přesně říkat Rusům, jak na tom jsou Ukrajinci (což sám přiznává), jednak je vlastně těžké říct, jak proměnlivá situace je na ruské straně (vysoké ztráty, doplňování jednotek atd.).
10. To, že parametr "kam nejdál dojela technika" neznamená, kde má být nakreslená frontová čára, ukazují třeba mapy Nathana Rusera. Tweetuje toho hodně, myslím tím mapy tohohle typu: https://twitter.com/Nrg8000/status/150771998442...
11. Pokud toužíte jen po stručné a přehledové informaci, vcelku použitelný zdroj je britské ministerstvo obrany, které kombinuje mapy (https://twitter.com/DefenceHQ/status/1508014540...) a obecně poměrně střízlivé shrnutí/predikci nazývané latest defence intellingence update (https://twitter.com/DefenceHQ/status/1507953408...). Dávají to každý den.
12. Detailnější než Britové je Institute for the Study of War a jeho skoro kažodenní shrnutí - a tragicky mrňavá mapa. Ta shrnutí ale bývají celkem dobrá a správně identifikují trendové změny (jako třeba teď ruské zaměření na Donbas).
https://www.understandingwar.org/
13. Úplně jiný zdroj než všechny ostatní je Tom Cooper - rakouský (ano, je to nerakouské jméno a neznám detaily) analytik a publicista, který se podle všeho dobře orientuje, umí interpretovat, má síť kontaktů, je hodně kritický k médiím i k oficiálním zprávám válčících stran - a snaží se o kontext. Vysvětlí vám například, proč stíhačky pro Ukrajinu jsou celkově spíš nesmysl - a když překonáte jeho armádní zkratky i přezdívky ("Lidi, co by potřebovali na vzduch" = Pentagon, "Moula v Kremlu" = Putin atd.), myslím, že ho oceníte. Jen tedy stejně jako u jiných zdrojů - ono to začne dávat dohromady smysl až když tomu člověk nějakou dobu denně věnuje čas. Pak si teprve nad headliny z agentur začnete říkat "jo, to se dalo čekat", "ne, to je nějaký divný, opatrně s tím" apod.
https://www.facebook.com/keksifarm.hayday
14. Mluví se hodně o osint věcech - https://www.flightradar24.com znáte všichni, mně funguje hlavně proti smutku, že Západ dělá málo, tak občas koukám, co krouží nad východem Rumunska a Polska za letadla. Typicky to jsou tankery - a ony tam nekrouží jen proto, že by je to bavilo, že. Zdaleka ne každé letadlo v oblasti je na tom radaru vidět. Jen to, které chce.
15. O něco méně známá je třeba mapa požárů https://firms.modaps.eosdis.nasa.gov/map, kterou když si nastavíte na Ukrajinu a vpravo v menu ty požáry zakliknete na různobarevné podle stáří, dá se vyhodnotit, kde se zrovna bojuje a jestli tam je nějaký postup - kde se střílí z těžkých zbraní, tam to hoří. Nevýhoda je, že na jaře kdekdo pálí kdeco (na Ukrajině víc než u nás) a ty ohnivé čtverečky v mapě to neumí moc dobře rozlišovat. Pomůže, ale zase to chce čas, si porovnávat dané místo s přibližně stejnou roční dobou loni.
16. Oryx. V době různých divokých odhadů, kdo o co přišel, je to relativně příčetná "dolní mez", snažící se započítávat jen prokazatelně zničené/opuštěné kusy techniky. ("Prokazatelně" tady znamená "máme fotku toho vozítka a nevypadá jako jiné fotky zničených vozítek".) Reálné číslo ztracené ruské techniky patrně bude někde mezi oryxem a a ukrajinským claimem - oryx z principu podstřeluje (ne všechno se podaří vyfotit), u válčící strany je obvyklé nadhodnocování (víc lidí hlásí stejný zničený cíl jen typově, nějaký cíl je považovaný za zničený, ale není...).
https://www.oryxspioenkop.com/2022/02/attack-on...
Oryx má tu nevýhodu, že svádí k porovnání ztracené ruské techniky vs. ztracené ukrajinské techniky, ale
a) vůbec nám neříká, jak moc nasaditelné techniky R nebo U zbývá;
b) co když třeba zvládá dokumentovat obecně kolem 80 % ruských ztrát a 40 % ukrajinských ztrát?
Dost mi pomáhá twitterový seznam s účty, které si všímají zajímavých věcí (aniž by se překrývaly nebo přehlušovaly ostatní přílišnou aktivitou). Nějakou vyšší míru jistoty získávám ve chvíli, kdy obraz situace poskytovaný ISW, Cooperem a Jominim je v souladu - a ideálně když to potvrzuje i ten twitterový feed s bezpečnostními experty a novináři. Ale ani pak to není úplný.
Letecký poplach na téměř celé UA. Již hlášené (zatím jen textově, neověřené) exploze v Lucku, Charkově i v Chersonu.
Ruska nezávislá média vydala rozhovor se Zelenskym i přes varování úřadů https://www.idnes.cz/zpravy/zahranicni/rusko-me...
kdy kdo byl videt naposled, aneb kdo ma jeste pristup k "cudliku"...
https://denikn.cz/845491/kdo-dava-rozkazy-k-bom...
@odula Šojgu se pry zase objevil https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=102...
Ahoj holky, potřebovala jsem oddych, dnes obnovím přispívání. Bohužel, diskuzi pořád nelze ukončit :(
🌻
Ukrajinský generální štáb podle BBC oznámil, že Rusko stáhlo z Kyjevské oblasti dvě taktické armádní skupiny do Běloruska, což je krok typický u jednotek, které utrpěly "významné ztráty".
Podle ukrajinského ministra školství bylo na Ukrajině ostřelováním ruských okupantů poničeno už 730 vzdělávacích institucí.
BBC: Během poslední týdnů vzrostl počet předčasných porodů na ukrajině na dvoj až trojnásobek.
