Argumenty lékaře, který je pro očkování - nepřesvědčil

@jana.kucharova Jistě, ale úroveň hygieny, výživy i léčebných možností je naprosto někde jinde.

@kajalka nekrm trolla 😉 😀

@jana.kucharova tu zkušenost myslíš meningokoka u 19-ti leté dívky,proti kterému není očkování povinné?Nebo máš ještě nějaké jiné zkušenosti? Děkuji za odpověď.

@jana.kucharova pravdepodobnost ze chytite jednu z tech nemoci proti kterym se ockuje je mnohonasobne mensi nez ta ze te dnes prejede auto...vis o tom..ze hexa se ma rusit a ma byt jina vakcina alias hexacima..ze obrna se ma vyradit..atd atd? proc litaji letakyo tom..ze ted ta a ta vakcina obsahuje mene hliniku atd? protoze asi neco neni dobre!!!! to ze ockovani zanecha nasledky neuvidis treba dnes nebo zitra..ale za par let se to vrati zpet s ohromnou silou...
ja lituji ze jsem drive sva ditka veric v neomylnost lekaru nechala naockovat..uz to neudelam! a jsou konecne mnohem zdravejsi

tenhle článek novinářky žijící v Německu mne zaujal
http://relax.lidovky.cz/nocni-mura-z-berlina-ne...

@marsrutka
Zdroj FB Reakce na článek paní Jonášové "Noční můra z Berlína: německé (ne)očkování na vlastní kůži" 7. březen 2015 v 20:31 Článek se objevil na webu Lidových novin dne 4. 3. 2015. Zde je odkaz na článek: http://relax.lidovky.cz/nocni-mura-z-berlina-ne... Celý článek je snůška zkreslených informací a lží, nic víc. Autorka nejenom že o očkování vůbec nic neví, ale ještě se nezdráhá využít tragédie německé rodiny, které zemřel chlapeček (příčina se stále prošetřuje), použít ke své očkovací propagandě. Takhle se šíří panika… Ten článek by se měl jmenovat spíš „Jak šířit paniku na základě dezinformací“. Ale pojďme si to probrat pěkně popořádku. 1. Už samotný nadpis článku je zavádějící. „(Ne)očkování na vlastní kůži“? Opravdu? Odkud má autorka informaci, že se v Německu neočkuje? Přestože je tam očkování dobrovolné, proočkovanost dětí je okolo 95%, tedy zcela srovnatelná s mírou proočkovanosti u nás [1]. 2. Autorka se pouští do odvážného tvrzení, že „neočkované děti v berlínských školkách způsobily obrovskou epidemii spalniček, protože někteří rodiče odmítají vakcíny“. Nejprve si definujme pojem epidemie. Wikipedie říká, že „za epidemii se v ČR považuje situace, kdy je nakaženo více než 2 000 pacientů na 100 000 obyvatel.“ [2] Tedy výskyt vyšší než 2% na udávaný počet obyvatel. Podle aktuálních informací je v Berlíně od konce roku 2014 dosud evidováno 574 onemocnění spalničkami [3]. Berlín má 3 419 623 obyvatel (údaj z roku 2013) [4]. Ať počítám, jak počítám, tato čísla kritérium pro epidemii nesplňují ani vzdáleně… Výskyt vychází 0,016%. Pokud se navíc podíváme na výskyt spalniček v Německu za posledních 14 let, celkový počet výskytů v tomto roce, který aktuálně činí 616, patří k těm nižším [5]. „Epidemii“ jsme si tedy už vysvětlili, nyní se pojďme podívat na tvrzení o šíření spalniček neočkovanými dětmi. Nejprve by mě zajímalo, z jakého zdroje autorka tuto informaci čerpala? A také zdali by uměla odpovědět na otázku, jak je možné, aby spalničky šířily výhradně neočkované děti, když celkově tvoří asi 5% německé populace? Navíc neexistují důkazy o tom, že by očkování proti infekčním nemocem opravdu zabraňovalo jejich šíření [6], jak si ukážeme za chvíli v bodě 3. Nicméně pokud autorka na svém tvrzení trvá, měla by ho doložit řádnými zdroji namísto prohlašování neověřených informací. 3. Autorka zmiňuje ústeckou epidemii spalniček s tím, že s tou berlínskou se nedá srovnat, protože tam je očkování proti spalničkám některými rodiči odmítáno [a o to větší výskyt spalniček v Berlíně je]. Jinými slovy tvrdí, že v Ústeckém kraji byl relativně malý počet výskytu spalniček z toho důvodu, že jsou děti v ČR povinně očkovány. Předpokládejme, že mluví o loňském roce, kdy bylo v Ústeckém kraji v období únor – březen 2014 evidováno celkem186 laboratorně potvrzených případů onemocnění spalniček , z toho v 69 případech bylo onemocnění spalničkami vyloučeno [7]. Hodně zajímavá je informace o tom, že zdrojem byl 47letý muž, který onemocněl po návratu z Indie [7]. Maximum nemocných spalničkami bylo ve věku 35 – 44 let, celkem 102 případů, tj. 43,2% [7]. Pokud se podíváme na stav očkování proti spalničkám u těchto potvrzených případů, zjistíme následující: 25 lidí mělo 1 dávku vakcíny, 42 lidí 2 dávky, 40 lidí očkováno nebylo a u zbylých 79 lidí tuto informaci nelze zjistit [7]. Závěr: šíření onemocnění je záležitost mnohem komplikovanější, než jak ji podává autorka. Nelze jednoznačně říct, že spalničky jsou přenášeny výhradně neočkovanými lidmi. 4. Nějak si lámu hlavu nad tím, jaký smysl dává tvrzení, že většina nakažených byli nikdy neočkovaní jedinci (pokud můžeme Berliner Zeitung považovat za spolehlivý zdroj informace). Jak je toto možné při 95% proočkovanosti? Leda že by autorka mluvila o dospělých, kteří se nenechávají pravidelně přeočkovat, nebo už spalničky prodělali (v tomto případě by již měli do konce života protilátky [3]). Musíme si totiž uvědomit, že míra proočkovanosti se v současné situaci sleduje pouze u dětí; u dospělých osob jsou tyto informace těžko dohledatelné a můžeme se tedy domnívat, že proočkovanost u dospělých je nízká. Autorka zřejmě žije v domnění, že očkovat je potřeba pouze v dětství a že účinek vakcíny je doživotní. To je ale velký omyl, účinek vakcín je časově omezen. Např. u tetanu mohou protilátky v krvi chybět už po 15 letech [8]. Pokud má autorka tak obrovský strach vycházet s tříměsíčním miminkem z domu, pevně doufám, že se celá jejich rodina nechala přeočkovat, jinak (v souladu s autorčinými tvrzeními) svým nezodpovědným přístupem ohrožuje své vlastní dítě. 5. Paní Jonášová se nezdráhá ve svém článku zmínit informaci o úmrtí malého chlapečka na spalničky v nemocnici Charité. Dopouští se tím však zkreslování informací: příčina úmrtí chlapečka je stále v šetření; podle aktuálních informací od mluvčí Charité spalničky pro dítě představovaly život ohrožující stav, avšak nebyly příčinou smrti dítěte [8]. Navíc zatím není známé, zda dítě bylo proti spalničkám očkováno, či nikoliv. V médiích sice proběhlo už několik různých verzí informací, ale zatím nic potvrzeno nebylo [9]. 6. Ano, kojenec může na spalničky i zemřít. Ale je to velice nepravděpodobné, protože obyčejně se na spalničky neumírá [10]. Ohroženy jsou zejména děti v rozvojových zemích, ale v našich civilizačních podmínkách je riziko úmrtí minimální, což potvrzuje i samo Očkovací centrum: „Před zahájením plošného očkování bylo v Československu hlášeno kolem 50 000 onemocnění s 0,1-0,2% úmrtností. V roce 1982 byl očkováním přerušen přirozený proces šíření spalničkového viru v populaci a úmrtnost byla prakticky eliminována.“[11] Jak je vidno, úmrtnost na spalničky byla v ČR velice nízká už před zavedením celoplošného očkování. Tím nijak nezpochybňuji přínos očkování, pouze poukazuji na fakt, že úmrtnost na spalničky byla a je téměř nulová. Mimochodem, pro kojence je nebezpečná i třeba chřipka nebo zápal plic, takže vztahovat to pouze na spalničky a myslet si, že jinak mám vyhráno, je hodně mylné. 7. Naprosto scestný je argument o globalizaci. Příliv cizinců a přistěhovalců v Německu se nezačal dít až teď, ale děje se už několik desítek let. Přesto se tam nekonají žádné náhlé epidemie, natož aby jejich původci byli cizinci či přistěhovalci [12]. Jakých onemocnění se autorka bojí, proboha? Může to konkretizovat a doložit nějakými relevantními daty? 8. Další výňatek z článku: „A paradoxně zrovna v tomto období se v Česku podepisují petice za svobodu neočkování…“ Paní Jonášová opět nemá pravdu, protože petice není za svobodu neočkování, ale proti represivnímu přístupu státu v otázce očkování[13], což je dost podstatný rozdíl. Kdyby si autorka petici přečetla, tak by se dozvěděla, že vyzývá např. k převzetí odpovědnosti státu za nežádoucí účinky vakcín, zavedení výjimek z povinného očkování či zrušení povinnosti lékaře udávat své pacienty hygienické stanici [13]. Primárně jde tedy o to, aby bylo k očkování přistupováno individuálně na základě zdravotního stavu dítěte, a aby lékaři mohli ke své práci přistupovat na základě svého nejlepšího vědomí a svědomí, nikoliv pod hrozbou vysokých pokut ze strany státu. To, že jedním z návrhů petice je i možnost zdobrovolnění očkování, je až sekundární záležitost. Ale jak už bylo řečeno výše, dobrovolnost očkování neznamená zrušení očkování. Znovu dávám jako příklad Německo a jeho vysokou proočkovanost navzdory dobrovolnému očkování. Další autorčino tvrzení jenom potvrzuje to, že se o právě se projednávající změny v novele ani trochu nezajímala: „Chápu třeba ještě to, když si někdo očkování odloží nebo nechce tolik dávek najednou.“ Jestlipak chápe i to, že přesně tohle není v současném systému povinného očkování u nás v podstatě možné? Já sama jsem se s naší pediatričkou zkoušela domluvit na odkladu prvního očkování hexavakcínou do 5. měsíce. A výsledek? Přešla jsem k jiné pediatričce, protože jsem se nehodlala nechat zastrašovat a poslouchat řeči o tom, jak jsem ohrozila na životě své vlastní dítě. Asi takto je možné dnes žádat o odklad očkování. Podotýkám, že vyhláška nijak nestanovuje dolní hranici, kdy se s první dávkou hexavakcíny musí začít, pouze je v ní informace, že se může začít očkovat od 9. týdne [14]. Čím dříve tohle autorka pochopí, tím lépe. 9. Další citace z článku: “Ještě před sto lety u nás většina příbuzných o děti přicházela. Dnes tohle nezažíváme. A může za to kupodivu to „ošklivé“ očkování.“ O jakých příbuzných je tu řeč? To chce autorka říct, že díky tehdejší absenci očkování přišla o většinu příbuzenstva nebo co? A kde přišla na to, že očkování bylo a je jediným faktorem v eradikaci či snížení výskytu onemocnění? Naopak je docela jednoduché prokázat, že u mnoha infekčních onemocnění (včetně spalniček) došlo k výraznému poklesu počtu výskytu a úmrtnosti na ně zejména v první polovině dvacátého století, tzn. ještě před zavedením celoplošného očkování [6]. Navíc srovnávat situaci před sto lety a nyní úplně nelze, protože hygiena, zdravotnictví a celkově životní podmínky jsou na úplně jiné úrovni. 10. Další argument autorky: „Ale právě proto není fér, aby moje dítě přišlo do kontaktu s lidmi, kteří jenom rádi využívají výhod pobytu v proočkované společnosti bez ochoty nést ta rizika.“ A jak bude autorka argumentovat v případě dospělých, kteří se pravidelně nepřeočkovávají proti těm stejným onemocněním jako v případě dětí? Tito lidé nevyužívají „výhod pobytu v proočkované společnosti“? S těmito dospělými (a že jich jistě bude značná část) děti mohou přijít do styku denně a je to v pohodě? To je ale zvláštní logika. 11. Opět cituji: „Ty, kteří odmítají vakcíny, bych poslala do zemí, kde je proočkováno třeba 20 procent populace, aby měli možnost to naše „hnusné zdravotnictví“ pořádně docenit. (Mé dvě kamarádky natáčí dokumenty v těchto zemích a tvrdí, že třeba pohled na dítě s obrnou má v tomto směru dost velké účinky).“ Nevím, proč autorka označuje naše zdravotnictví jako „hnusné“a tvrdí, že ho neumíme docenit. Jestli má takový pocit ze svého okolí, prosím. Ale ať nikomu necpe svoje pocity, jak si myslí, že naše zdravotnictví vidí ostatní. Absolutně nechápu souvislost s problematikou očkování. Nikdo netvrdí, že ti, co jsou pro dobrovolné očkování nebo individuální očkovací plán, mají zároveň toto mínění o našem zdravotnictví. Jako argument se to použít prostě nedá. Zajímalo by mě, jestli by autorka poslala „do zemí, kde je proočkováno třeba 20 procent populace“, také rodiče dětí, kteří např. nedoočkovali své dítě, protože mělo reakci po očkování nebo dokonce následky… Jak by jim takové doporučení pomohlo? „Prozřeli“ by a dali jej naočkovat navzdory všem rizikům s očkováním spojených? A propos, o jakýchpak zemích je konkrétně řeč? Dá se doložit výskyt onemocnění a celková proočkovanost? 12. A ještě jedna citace: „Jedu tedy zpět do Česka, schovat se do země, kde je očkování povinné.“ Ať si paní Jonášová jezdí, kam chce, jenom by nebylo od věci, kdyby si uvědomila, že povinné očkování u nás se týká dětí (dospělí mají očkovací povinnost pouze u tetanu [16]). Jak už bylo řečeno výše, míra proočkovanosti se v současné situaci sleduje pouze u dětí; u dospělých osob jsou tyto informace těžko dohledatelné a můžeme se tedy domnívat, že proočkovanost u dospělých je nízká. Alespoň já ve svém okolí neznám nikoho, kdo by se nechával pravidelně přeočkovávat třeba právě proti spalničkám. Autorka tedy žije v mylném domnění, že je tady chráněna, kdežto v Německu jí hrozí smrtelné nebezpečí, a přitom můžeme říci, že největší nebezpečí pro své děti představuje právě ona a další dospělí, kteří se nenechávají pravidelně přeočkovat. Pokud se autorka v poslední době přeočkovat nechala, či spalničky prodělala, tak se jí touto cestou omlouvám. Nicméně pořád tu máme ostatní dospělé... Závěr: Paní Jonášová kritizuje tzv. odmítače očkování, a dokládá jejich „neuvážlivé jednání“ na příkladu výskytu spalniček v Berlíně. To vše je zcela založeno na jejích názorech a pocitech; nic není podloženo ověřitelnými zdroji (pokud nepočítáme zmínku o Berliner Zeitung), a z mého pohledu tedy nemůžeme mluvit o seriózní novinařině. Problematice očkování evidentně vůbec nerozumí, ale nezdráhá se šířit nepřesné informace a vynášet soudy. Celkově chybí komplexnější pohled na očkování a poukázání na skutečné nedostatky, kterými současný český systém povinného očkování trpí. Články podobného typu zbytečně šíří hysterii a paniku, mají nulovou výpovědní hodnotu a nemají v seriózním periodiku co dělat. Autor: Terezie Hettová terezie.hettova@gmail.com Reference: [1] http://www.impfen-info.de/impfempfehlungen/fuer... [2] http://cs.wikipedia.org/wiki/Epidemie [3] https://www.test.de/Masern-in-Deutschland-Was-S... [4] http://cs.wikipedia.org/wiki/Berlín [5] http://www.impfen-info.de/impfempfehlungen/fuer... [6] http://www.margit.cz/ockovani-hypotezy-versus-f... [7] http://www.vakcinace.eu/data/files/hradecke_201... [8]http://zpravy.idnes.cz/ockovani-proti-tetanu-pr... [9] http://impf-info.de/aktuelles-mainmenu-214/11-a... http://www.impfkritik.de/pressespiegel/20150304... [10] http://www.vitalia.cz/specialy/ockovani-pro-a-p... [11] https://www.ockovacicentrum.cz/cz/spalnicky [12]http://www.rki.de/DE/Content/Infekt/EpidBull/Ar... [13] http://e-petice.cz/petitions/petice-proti-repre... [14] http://www.detskylekar.cz/spldd1/vyhlaska-o-ock... [15] http://www.polio.cz/news/vanista/ [16]http://www.vakcinace.eu/data/files/prezentace_h...

@ikarkulka vtipné je, že paní Jonášová ve svých minulých článcích opakovaně psala, jak se mýlí ti, kdo tvrdí, že v Německu je očkování nepovinné.. 😕

@ikarkulka abych řekla pravdu nechce se mi tak dlouhý článek od tebe číst, ale dík 😉

Toto je zajímavé http://relax.lidovky.cz/nocni-mura-z-berlina-ne...

klidně ať mají právo maminky neočkovat děti, pak ovšem mají právo i školky odmítnout tyto děti a rodiče očkovaných dětí právo na to, aby s jejich dětmi tyto děti nebyly, na což bych taky přistoupila, nepřála bych si to

@ikarkulka Kdybych ti mohla dát sto lajků, tak ti je naklikám. Prosím, můžeš ten článek (jako reakci na článek z Lidovek) do těch novin poslat? Mohli by dát slovo i protinázoru, zvlášť když je tam tvé tvrzení podložené.

Jinak já jsem nikdy očkování neřešila, přišlo mi samozřejmé, ale teď co jsem těhotná a začala jsem to opravu řešit kvůli vlastnímu dítěti, jsem si k tomu přečetla pár knížek, prošla mj. stránky České vakcinologické společnosti, a nestačila se divit, co se to tu cpe do miminek. Smutné je, že když jsem se kamarádek ptala na pediatričku vstřícnou k minimálně odložení očkování (jsem o dost starší, takže většina kamarádek už děti má a předpokládala jsem, že i zkušenosti), setkala jsem se údivem. Ty holky nechávaly do svých dětí píchat injekce a ani jednu nenapadlo zjistit si, co v tom je ☹ A tak vidím i tu většinovou společnost. Holt se nezamyslí, informace si nenajde, jen hřímá to, co jim podsouvají "autority" (které rozhodně blahem společnosti motivovaní nejsou, že).

Odborny nazor Dr. Suzanne Humphries, dovolila jsem si to prelozit pro neanglictinare.
"Studuji vakciny posledni 3 roky sveho zivota kdyz se objevily v mem profesionalnim zivote. A muj soucasny nazor o vakcinach je takovy, ze nikdy nebyly bezpecne. Nikdy neexistovala bezpecna vakcina, nikdy nebude existovat bezpecna vakcina a ani to neni mozne mit bezpecnou vakcinu. Oduvodneni pro to je takove, ze process ockovani jako takovy odporuje prirozene funkci imunitniho systemu zivych bytosti. Vyvede imunitni system z rovnovahy velice neprirozenym zpusobem a necha ho tak na pospas tomu vsemu co v injekci bylo, nejen virus te ci one nemoci. Davat virus nemoci do tela takovym zpusobem jako vstrikovanim do svalu neprirodni jehlou, spolu s tou vsi kombinaci ruznych chemikalii a antibiotik a dalsich veci o kterych vyrobci mnohdy nemaji ani tuseni, tam proste neni moznost ze by to mohlo byt bezpecne. Ted, kdyz obchazite prirozeny imunitni system tela tim ze vstrikujete virus nemoci primo do svalu, stimulujete tim navic dalsi abnormalni odezvu na strane te injekce, kdy povolavate imunitni bunky tela na tezke kovy a dalsi veci ktere spolu s nimi prichazi. Ten vysledek ktery designeri a vyrobci tech vakcin hledaji je jednoduse protilatka, coz je jedna mala bunka v rozsahle skale cele imunity, ktera je sama o sobe tak neuveritelne elegantni, ze oni sami ji nemohou docenit. Oni tu jednu protilatku, ktera je velice nepredvidatelna, nazyvaji imunitou, coz je neuveritelne silene. Pokud je vakcina tak zazracny product, nevsimli bychom si jak zazracne to je? Nebo nam snad chteji rict ze jsme prilis hloupi na to abychom si vsimli jak zazracna ta vakcina je namisto toho ze to zabiji a mrzaci lidi? To je vlastne dobry argument – jsme tak blbi ze jsme si nevsimli jaky zazrak to je, takze pro jistotu si to radsi nechame vsichni pichnout. Proc se ale musi tak uzasny product lidem nutit od sameho zacatku ockovani? Kdyby se lide tehdy vzajemne videli umirat kvuli pravym nestovicim a kdyby se pak vzajemne videli jak od toho byli vakcinou zachraneni, ta fronta by sla az za mesto aby dostali injekci, ale nikdy to tak nebylo. Historicke knihy ukazuji, ze lide kteri byli ockovani, byli jedni z tech nejvice nemocnych, male deti umiraly po ockovani proti pravym nestovicim po tom co se jim rozvinuly po tele priserne vredy. Uzasna krasna zdrava miminka ktera byla nucena do tohoto ockovani bud zemrela nebo se u nich rozvinuly priserne, ale priserne nemoci. A o tech prisernych nemocech doktori castou reknou “oh, to by se stalo tak I tak.” Ale rodice kteri vidi ze se to deje znova a znova, vi lepe. Ti z nas kteri si vsimli ze veda nemuze podporit vakciny, ti z nas kteri si vsimli ze lide jimi byvaji mrzaceni a zabiti, ti z nas kteri meli vlastni reakci po ockovani, jsou kategoricky oznacovani silenci, bez ohledu na to ze my jsme si to prostudovali. Vite, zadny z mych kolegu nikdy v minulosti nestudoval vakciny, ale pravdepodobne diky tomu jak to zni a co slysi znovu a znovu z okoli si mysli, ze vakciny jsou bezpecne a efektivni. Je to nepochopitelne, je to jako kdyby jejich vedomi bylo vcucnute do tohoto modelu hodne hluboko, a nejsou to jen ta vedomi tech doktoru, ale to ta bezpecnostni sit, ta zona komfortu, a oceneni ktera dostavaji za vsechno to co delaji. A to oceneni ovsem neni to ze by videli zlepsovani zdravi pacientu, ale ta oceneni jsou predevsim penezni a mocenska. To je vsechno. Penize a moc.
Mnoho ockovacich nadsencu mezi doktory budou stale papouskovat ze “deti potrebuji byt ockovane kdyz jsou male, protoze vakcina se tak lepe v tele vstreba”. Rodicum je receno privest jejich 2,4,6 mesicu stare miminko, aby je mohli opichat 24 ruznymi nemocemi v injekcich, spolu s polysorbate, mnozstvim hliniku ktere je bezprostredne nebezpecne kdyz vezmeme v potaz jejich(deti) hmotnost, hlinik ktery je tam mimochodem pro to aby spustilo reakci imunitniho systemu, proto tam ten hlinik je. Rodicum je receno ty deti privest jednoduse aby ty rodice trenovali, takze pro trenovani rodicu to odnaseji deti, no jak zvracene to je? Proc, kdyz teda chteji trenovat rodice, proc jim nepichnout xxx ve 2,4 a 6ti mesicich a nereknou at si to nechaji pro sebe? Proc je musime nechat pichat s zrovna s temito latkami ktere jsou neucinne a ktere budou zpusobovat problemy? Kojencuv imunitni system se vyviji pomalu. To je normalni. Je to soucast naseho designu. Jsou tam dalsi xxx a xxx, coz jsou dalsi protilatky (imunitni chemikalie) ktere rozhori nas imunitni system, ktere jsou nastaveny prirodou tak ze v novorozenci jsou ztlumene. Ale vedci pracovali dost dlouho na tom aby prisli na to jak tyto chemikalie probudit, protoze si mysli ze priroda je blba, ze matka priroda to vymyslela spatne a ze zrejme nemela tuseni jak vytvorit imunitni system, ktery by chranil dite od jeho vlastnich nemoci od narozeni a jak rostlo. Tyto imunitni chemikalie, ktere jsou v kojenci utlumene, jsou navrzeny presne tak aby se imunitni system mohl vyvijet pomalu, protoze imunitni system ma svuj vlastni rozum aby mohl prijmout informace a reagovat na ne spravne. Proc tedy deti neumiraji? Proc nejsou extremne nachylne k nemocim (opomeneme to ze ockovaci nadsenci rikaji ze jsou), je diky materskemu mleku. Materskemu mleku od zdrave matky ktera dodrzuje dobry zivotni styl. Materske mleko dodava tyto imunitni chemikalie diteti v malych davkach, tak to bylo navrzeno a fungovalo to tak od pocatku a velmi dobre. A co to zpusobuje je vysoce schopny imunitni system s tim jak dite roste. V tomto svete plnem bakterii materske mleko ktere dodava protilatky diteti dite plne chrani. Takze co vyrobci vakcin propaguji je to, ze deti jsou narozeny s neodpovidajicim imunitnim systemem a ze udajne jedina sance jak je zachranit od zloutenky atd. Je nadopovat je co nejdrive nekolika dozamy ruznych injekci. Proc potrebujeme hromadne injekce? Protoze tyto vakciny nespusti imunitni reakci pouze po jedne injekci, a nebo je to spise tim ze kazda vakcina ma svuj vlastni poplatek, a tak se snazi o to jich pichat co nejvic. Take je treba zminit ze male deti maji mirnejsi imunitni reakci oproti nasemu oku, takze proto se do vakcin dava hlinik, aby vyvolal tu “zadouci” imunitni reakci, coz je naprosto neprirozene. Takze co se deje s detmi co dostanou vakcinu je to, ze tento normalne na oko nereagujici imunitni system je odstranen. A ta nereaktivita se stava hyperreaktivitou, proto vidime tolik pripadu astma a nemoci spojenych s dychanim, alergie na arasidy, latex atd. Takze nejen ze detem se vpichne nemocna hmota do tela, ale spusti to navic naprosto neprirozenou reakci tela ktera vyusti v nerovnovahu a nasledne tuto hyperreaktivitu. Myslim si ze lide dnes neveri vlastnimu imunitnimu system, protoze se od nich ocekava mu neverit. Oni v podstate nikdy nemeli prilezitost byt nemocni a dostat se z toho bez pomoci zasahu zvenci, a proto kdyz je clovek dneska nemocny, dostane xxx, ipuprofen, antibiotika, anti-virotika, a hadejte co..Pokud date do nemocneho tela tyto latky, telo bude jeste vic nemocne. Ale ta osoba ktera je nemocna si muze jednoduse myslet ze ta nemoc se proste zhorsila. Ja sama nemuzu lidi presvedcit ze to byly ty leky ktere jim pritizily, je to velice slozite diky tomu system viry, a co vidi v policich obchodu, a co byva v reklamach v televizi, krasne obrazky plne zdravych lidi atd. a navic pred vami stoji doctor ktery ma vsechno to vzdelaji a rekne vam ze vas vlastni imunitni system neni schopny proti tomu sam bojovat. To je proto, ze ten doctor sam nevi jak se postarat o imunitni system. Protoze ve skole se doktori nikdy neuci to jak se postarat o imunitni system. Takze co mate na konci je cela spolecnost, co nevi co je to imunitni system, jak se o nej postarat, nevi jak doplnit ty nutricni slozky a mineraly ktere telo nutne potrebuje, nevi co jist aby to podporilo zdravi tela, a pak kdyz to telo selze – je to vsechno chyba Boha, tudiz potrebujeme vakciny. Haha…proste to nebylo asi navrzeno poradne. A nebo proste nemoci se tak zhorsily ze jsme proste neschopni je znicit v nasem tele sami. Vite, neverim tomu ze by tohle byla Pravda. Zkratka neverim tomu ze zdrave telo s vyvazenym imunitnim systemem by si nedokazalo poradit se vsim co mu prijde do cesty."

@vercik83 článek,který tady byl už snad stokrát a snad stokrát byl přeargumentován,viz výše. Myslím,že paní Jonášová se ted někde stydí za ty bláboly,co pustila do světa.

@guinea toto vyšlo poprvý na stránkách rozalia-myslím.tak snad to do těch lidovek někdo pošle 🙂

@jana.kucharova no nevím, ale moje očkovamé děti měly neštovice. Ohledně zarděnek, byla bych pro, aby je holčičky dostaly, protože přestane působit ochrana z očkování a to právě v jejich reprodikčním věku...
Osobmě nejsem zastánce neočkování ani očkování. Očkování má svá pozitiva, ale chci se podílet na rozhodování o tom, kdy, čím a proti čemu své dítě očkovat. A rozhodně nechci, aby byl pediatr nucen očkovat pod hrozbou sankce, protože bližší košile než kabát, že...

@jana.kucharova @evulina77 ohledně těch zarděnek, já si je jako dítě prodělala a následně jsme byly asi ve 13 letech přeočkovány (jenom holky). když už očkovat, tak takhle mi to příjde smysluplnější, než to očkovat ročnímu dítěti. jsem ročník 79.

@betelgeuzz kdo mel jednou zardenky uz ma dozivotni imunitu zajistenou. Preockovani neni treba.

@betelgeuzz
@anjelita
Já jsem měla zarděnky jako malá (byla jsem ve školce, pamatuju si na to, protože jsme to měly stejně se sestrou), a žádná tragédie to nebyla. Naopak mamka s námi šla schválně na návšetěvu za nějakým dítětem, co zarděnky mělo, abysme to taky chytly a měly klid. Na žádné přeočkování ve 13 letech se nepamatuju. Na základce jsme dostali někdy v sedmičce nebo osmičce tetanovku, ale víc nic. Jsem ročník 77.

@anjelita to vím 😉 ale tehdy se to tak dělalo a pořád mi to příjde lepší, než dnes. v ideálním případě bych viděla testování protilátek a případné očkování v pubertě.

@betelgeuzz nevim jak to byvalo tehdy, ale nebyly to vetsinou monovakciny? Dneska se detem picha 6 i 8 naraz a nedivim se ze pocet autismu vzrostl 10,000krat za posledni dekadu.

@guinea no vidis, takze sama ze zkusenosti vis ze zardenky jsou jen obycejna vyrazka. Nez Americani prisli s tim svym marketingovym trikem ze je to smrtelny onemocneni aby prodali miliony vakcin, nedelal z toho nikdo zadnou vedu. Za tyden to prejde a je to, telo si samo vytvori dozivotni imunitu. Ale ne, dneska se musi rodice co nejvic vydesit aby co nejvic platili..

@anjelita Jojo, vím to. Taky čím víc o očkování vím, tím jsem se z "odložit očkování" přesunula do kolonky "očkovat rozhodně nebudu".

@anjelita no určitě to byla monovakcína.

@anjelita Zkratka neverim tomu ze zdrave telo s vyvazenym imunitnim systemem by si nedokazalo poradit se vsim co mu prijde do cesty
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ta ženská je magor a epidemie se asi u nás z vesmíru, mám dost, tu se kdekdo ohání články, co má načteno, laikové si tu hrají na odborníky, hrozné..a i kdyby a to se vsadím se zjistilo, že očkování je potřebné a nevyhnutelné, ani jedna z vás by si to nikdy nepřiznala
tohle chcete znovu?
http://www.ceskatelevize.cz/ct24/kalendarium/12...

@marsrutka a jak byl vymýcen mor? v té době,kdy se tak stalo,nevěděl nikdo o očkování ani bž,tak tady neoháněj strašením.to je typický obrázek očkujíícho neználka-všeználka:" muj jediný argument je vyvolání strachu a pocitu viny u těch,co o očkování přemýšlejí. " uvědom si,že spousta rodičů chce především dobrovolnost u očkování-a to i ti,kteří očkují!!!,neměla bych obavy,že najednou přestanou všichni očkovat.

@marsrutka a ještě: jak u miminka poznáš vyvážený imunitní systém? vždyt například spousta alergí se zjistí až ve školkovém věku.