• Přihlas se
  • Registrace nového člena
  • Získej PLUSPRO
  • Doporučujeme:  Beremese.cz Modrastrecha.cz
  • Přihlas se
  • Registrace nového člena
  • Získej PLUSPRO

Očkování. Je to nutnost nebo přežitek?

20. února 2014 
@kubaka Ha ha očkovaní je bezpečné.... ano, jako všechny ostatní léky. Z Vás by měl Chlíbek radost. :grinning: :grinning: :grinning:
17. únor 2014 ve 23:34  • Odpověz  •  To se mi líbí (6)
@melodygirl Výrok přesně z toho odkazu. Doslova. Kým prosím vás bych měla být placená? :stuck_out_tongue_closed_eyes: Představte si, ale jsou lidé, kteří se snaží oponovat a bránit rozpínavosti lží čistě z vlastního přesvědčení a zdarma. Jen z povinnosti k pravdě, k vědě a k rozumu. Protože míra hysterie přesáhla mez, do které se dalo ještě mávnout rukou. Plošné očkování chrání i moje dítě.
Umíte vyvrátit grafy a fakta, které jsem postovala? Třeba výskyt measles v Americe?
17. únor 2014 ve 23:39  • Odpověz  •  To se mi líbí (1)
@kubaka chápu to dobře, že i tak demokratická země jako USA, kde je veřejný zájem postaven nad svobodu jedince, jak propagujete zde http://www.modrykonik.cz/forum/jdeme-na-ockovani/nebezpecne-ockovani-deti/?page=26&post=last má problémy se spalničkami? A tedy mě osobně je naprosto jedno čím je očkováné vaše dítě , tak proč je pro vás tak důležité čím jsou očkováné cizí děti, když očkování dle vás tak skvěle funguje?
18. únor 2014 v 00:39  • Odpověz  •  To se mi líbí (8)
no jó, když se z grafů použijou dobře vybrané výřezy, tak vliv očkování vypadá hned jinak :grinning: ( a navíc důležitý údaj není nemocnost, ale vážný průběh nemoci/úmrtnost) ... a relevantní studii jako odpověd na otázku hliníku jsem nedostala, zase jen spekulace.

Za mě - dobře počítejte, uvažujte o pravděpodobnostech, dejte si na váhy možnost, že dítě očkované/neočkované tu nemoc chytí (viz statistiky SZÚ), že očkované chytí jinou nemoc nebo její jiný kmenn (nahrazování kmenů funguje a je oficiálně uznáváno, grafy nemocnisti očkovaných a neočkovaných dětí se taky dají najít), že bude mít nemoc vážný průběh (stačí si prohledat web SZÚ a najdete to tam), rizika nežádoucích účinků (dle příbalového letáku - ale berte je jen jako minimimální možné, nikdo s vakcínami nedělal studii se skutečným placebem, dlouholetou studii, v příbaláku se taky neuvádí, jak dlouho ona špatná reakce může trvat) ... a pak se rozhodněte očkovat nebo neočkovat :wink:, ale učiňte tak po prostudování relevantních dat, ne na základě slepé důvěry v lékaře, kteří vám (velmi často) neposkytují kompletní informace.
18. únor 2014 v 08:12  • Odpověz  •  To se mi líbí (6)
Fakt se musím smát, jak zažraná je @kubaka do očkování a léků. Holky, přejme jí to, být pacientem je strašně pohodlná věc! Schopnost převzít za svoje činy a zdraví zodpovědnost nezvládne každý. Bojovat proti strachu z "kapacity" vševědoucího lékaře taky není lehký a mnoho lidí to neustojí. Někdy se mi zdá, že jsme zapomněli, že ta osoba v bílým plášti je taky pouze omylný tvor.
18. únor 2014 v 08:35  • Odpověz  •  To se mi líbí (9)
ad spalničky a zajímavý kanadsky graf http://www.sciencebasedmedicine.org/vaccines-didnt-save-us-intellectual-dishonesty-at-its-most-naked/ (a velmi zajímavá náhoda, kdy se počet případů nesledoval :grinning:)
18. únor 2014 v 08:40  • Odpověz  •  To se mi líbí (1)
Příspěvek byl smazaný adminem, protože nesplňoval pravidla fóra. Porušoval pravidlo "Neurážej, neprovokuj".
18. únor 2014 v 08:50 • rory_g
a graf pro USA - pozor, nejedná se o výskyt na 100tisíc obyvatel, ale o počet případů, je třeba brát v úvahu rostoucí pocět obyvatel USA (čili incidence spalniček na 100 tisíč obyvatel klesala ještě před zavedením očkování)
18. únor 2014 v 09:04  • Odpověz  •  To se mi líbí (2)
18. únor 2014 v 09:07  • Odpověz  •  To se mi líbí
abyste to nemuseli počítat - mezi roky 1920 a 1960 narostl počet obytalel USA o 68%, výskyt spalniček na 100tisís obytel tedy klesl zhruba o 59% (o více než polovinu PŘED zavedením očkování :slight_smile: ... takže jak - klesal pak počet případů po zavedení očkování díky a nebo navzdory oćkování - to už nikdo nedokáže :wink:
@tipata Tolik k tebou uvedenému grafu, jako argument podporující očkování je neprůkazný.
18. únor 2014 v 09:25  • Odpověz  •  To se mi líbí (5)
@kubaka Víte co, podívejte se na svůj styl psaní. Jste opravdu žena? Opravdu bez titulu, prodávající kočárky, která má očkování jako své hobby? Pokud se snažíte někoho přesvědčovat, doporučuji příště důvěryhodněji. :wink:
18. únor 2014 ve 12:41  • Odpověz  •  To se mi líbí (3)
a jako bonus - je vážně dobře, aby ty nemoci zmizely? Kdo chce, nechť si v Pubmedu najde třeba léčbu rakoviny vaječníků virem spalniček, nebo že prodělǎní příušnic snižuje riziko rakoviny vaječníků :wink:.
18. únor 2014 ve 12:45  • Odpověz  •  To se mi líbí (2)
Kromě toho, že umíte argumentovat jen ad hominem , já dám odkazy a vy jen útočíte - to je debata???
Vy všechny jste vzdělané v jakých oborech? biologie, genetika, medicína, mikrobiologie? Jste odbornice na vakcinaci? @melodygirl - já nerozumím vaší větě, nedává mi smysl, mimoto neumíte ani přečíst předmět podnikání. Jestli je to tak se všemi fakty, pak se ani nedivím, ..??. Jako novinář mám široký přehled o ledasčem a najdu si informace, které si zanalyzuju. A prodávám originální doplňky, které vymýšlím. Nikoliv kočárky. :wink:
Někdo tu osvětu prostě dělat musí - když tady se jen předháníte ve vymýšlení absurdních účinků vakcinace. Vnáším trochu rovnováhy. I když ty odkazy jste zjevně nestudovaly, takže to vážně nemá cenu.
Prodělání příušnic u chlapců vede často ke komplikacím - zánětu varlat a neplodnosti..
18. únor 2014 ve 14:43  • Odpověz  •  To se mi líbí (2)
@kubaka Tak jste se nám alespoň přiznal :wink:
18. únor 2014 v 15:12  • Odpověz  •  To se mi líbí (1)
@melodygirl - sorry? :confused: Formulujte jasně prosím.
18. únor 2014 v 15:54  • Odpověz  •  To se mi líbí
@kubaka u chlapců? To myslíte vážně??? A jako novinářka, jen tak mimochodem, byste měla ovládat mateřský jazyk :stuck_out_tongue_closed_eyes:
18. únor 2014 v 16:09  • Odpověz  •  To se mi líbí (3)
No chlapci mají varlata pokud vím. A zánět varlat jako přidružená komplikace při příušnicích způsobuje neplodnost. Proto se proti nim očkuje - Co není jasné? @rory_g
18. únor 2014 v 16:14  • Odpověz  •  To se mi líbí
@kubaka pokud prodělá příušnice chlapec, jejich průběh je hladký, pouze výjimečně se přidruží komplikace, většinou v případě, že rodič s ním nejde hned k lékaři. Ovšem, pokud je prodělá pubescent nebo dospělý, potom je zde velmi vysoké riziko toho, co píšete. Jestliže vakcína "chrání" 1 - 10 let, vychází mi, že ve věku, kdy je nejvyšší nebezpečí, nijak chráněn NENÍ. Pletete si chlapce a chlapi...
18. únor 2014 v 16:24  • Odpověz  •  To se mi líbí (2)
Pokud už chytáte za slovo, tak i pubescent do 18 let je chlapec. Chlap je dospělý muž nad 20 let. ...(Chlapce a chlapy je s tvrdým y - než začnete s gramatickou buzerací)
Není nijak složité nechat se v dospělosti znovu zaočkovat, jak se to teď dělá s černým kašlem, který sem byl zavlečen.
Když část lidí odmítne očkování, začnou se mezi nimi tyto nemoci šířit. Pak je mohou chytit i dospívající, které očkování již nechrání. Kdyby byla zachovaná vysoká míra proočkovanosti, to je 95% a více, tak by je neměl nikdo a nikdo by je nechytil. Byli by chráněni i ti, kterým už očkování prošlo nebo ti, kteří z vážných důvodů očkováni být nemohou a vezou se s ostatními. To je smysl povinného očkování. Proto tady také žádné epidemie nemáme.
Mimochodem - zažila nebo viděla jste průběh příušnic? Nic hladkého na nich není. Stejně jako u neštovic je průběh nevyzpytatelný a individuální.
Nicméně je uklidňující výrok soudu o povinnosti očkovat. Je vynutitelná. :sunglasses:
18. únor 2014 v 16:39  • Odpověz  •  To se mi líbí (3)
@kubaka Třebas já jsem je naprosto bez problémů ustála, jen jsem měla hlavu jak meloun. Jak teda pak vysvětlíš, že se mezi námi dospělými nešířej epidemie? U nás protilátky dávno nejsou, a to nemluvím o generaci našich babiček, které očkované nikdy nebyly. Nevšimla jsem si, že by senioři houfně vymírali na záškrt, pertusi,... atd.
18. únor 2014 v 18:01  • Odpověz  •  To se mi líbí (5)
@kubaka Bojujete jen z povinnosti k pravdě, k vědě a k rozumu? Protože míra hysterie přesáhla mez, do které se dalo ještě mávnout rukou. ?
Já jsem si tedy moc nevšimla, zdá se vám, že musíte bojovat za pravdu? Za jakou? Tady v debatním kroužku asi 5 lidí?
Pravda je subjektivní záležitost.... Rodinné konstelace, by vám možná ulevily od pocitu této naléhavé povinnosti, kterou cítíte. Stejně jako mně. ( Myslím to bez jakékoliv nadsázky. )
18. únor 2014 v 18:06  • Odpověz  •  To se mi líbí (4)
@kubaka nene, výrok toho soudu (kde se stále ještě rpdiče mohou odvolat) říká, že je vymahatelná pokuta za neočkování - a to je něco jiného než vynucení očkování :wink:
A příušnice jsem prodělala, pohodový průběh :slight_smile: ... ad kolektivní imunita, mno, i kdyby nakrásně bylo očkovaných 100% dětí, tak se ta nemoc může dál šířit mezi pubescenty a dospělými, takže váš argument je v tomto fakt mimo mísu.
18. únor 2014 v 19:10  • Odpověz  •  To se mi líbí (3)
@kubaka Už poněkolikáté tady šíříte nepravdy, takže si neodpustím reagovat. Výrok soudu, na který narážíte, v žádném případě nehovoří o vynutitelnosti očkování proti vůli rodičů. Pouze konstatuje, že existuje povinnost očkovat a v případě jejího nesplnění se rodič dopustí přestupku, za který je povinen strpět sankci - pokutu, toť vše.
18. únor 2014 v 19:10  • Odpověz  •  To se mi líbí (5)
luciiim - správně. To stačí. záleží na výše té sankce. Také jsem napsala, že výrok soudu říká, že je povinnost očkovat. Další věta zní Je vynutitelná. Např. tou sankcí.. To je na výkladu. :wink: Naštěstí soudy mají rozum.
18. únor 2014 v 19:14  • Odpověz  •  To se mi líbí
@kubaka dobře, já o sobě netvrdím, že jsem novinářka :wink: A nejdřív si zjistěte fakta, nejen jeden graf kdesi vytažený, než začnete šířit bludy. A nakonec ano, příušnice jsem měla v 8. letech, průběh byl srovnatelný s angínou. A než bych měla neplodného syna, radši bych ho nechala projít stejnou zkušeností.
18. únor 2014 v 19:16  • Odpověz  •  To se mi líbí (1)
@kubaka Příušnice jsou nebezpečné u dospělých mužů, kdy očkování proti nim z dětství již nefunguje (pokud vůbec kdy fungovalo, stačí nechat očkovanému dítěti test na protilátky, kdo tak učinil, dost se divil). Ano, dá se přeočkovat v dospělosti. Proč tedy očkovat několikaměsíční děti, u kterých je lepší si tuto dětskou nemoc prodělat, a tím proti ní získat přirozeně imunitu?

Černý kašel se šíří zejména mezi očkovanými jedinci.

Výrok soudu říká, že je vymahatelná pokuta za neočkování. Jak se prosím vynucuje povinnost očkovat? Kromě pokuty? Budou nám děti přivazovat řemeny a píchat to do nich proti naší vůli (nás zavřou do klece opodál)?
18. únor 2014 v 19:27  • Odpověz  •  To se mi líbí (2)
@kubaka Vynutitelná sankcí? Možná na rodiče při rozhodování o očkování působí hrozba sankce a v tom smyslu by se dalo mluvit o určitém nepřímém vynucování si splnění té primární povinnosti. Ale rozhodně se nedá říct, že by povinnost očkovat byla v právním smyslu vynutitelná, že by tedy stát mohl proti vůli rodičů vynutit její splnění. To není na výkladu, to je fakt. Zaplatit pokutu je druhotná povinnost a tu stát vymáhat samozřejmě může.
18. únor 2014 v 19:31  • Odpověz  •  To se mi líbí (5)
@luciiim Chci se zeptat, asi jsem to už někde četla, žel si nepamatuji.>. Napadá mne, že když přistoupíš na sankci za přestupek. Jak tě můžou nepřímo znovu trestat nepřijetím dítěte do školky. Nejsou to dva různé tresty za jednu věc?
18. únor 2014 ve 20:00  • Odpověz  •  To se mi líbí (1)
@katyxq no, pokud ten graf chápu správně. Tak nákazy spalničkami klesaly a stoupaly. Po zavedení vakcinace výskyt spalniček prudce poklesl a již nestoupal. U nás se povinně začalo vakcinovat proti spalničkám v roce 1960. Jinak mám taky odkaz :slight_smile:
http://zdravi.e15.cz/clanek/mlada-fronta-zdravotnicke-noviny-zdn/usa-ocekavaji-rekordni-vyskyt-spalnicek-472072
18. únor 2014 ve 20:08  • Odpověz  •  To se mi líbí (1)
@ikarkulka zajímavé. V mém okolí apod. je spousta očkovaných, já také (a možná i protilátky nemám) a černý kašel si tu ani neškrtl. Takže bych neřekla, že se šíří mezi očkovanými.
18. únor 2014 ve 20:15  • Odpověz  •  To se mi líbí
Tvůj příspěvek